Постановление № 5-57/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 5-57/2024

Дело № 5-57/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 07 мая 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска,

454138, <...>.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием представителя ООО «Лидерстрой» ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лидерстрой» <данные изъяты> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

02 октября 2023 года на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни ООО «Лидерстрой» в лице директора З.Р.М. по системе электронного декларирования подана ДТ №, согласно которой под таможенную процедуру экспорта (ЭК10) помещен товар, следующий в рамках контракта от 13.03.2023 №, заключенного между ООО «Лидерстрой» (Российская Федерация) и <данные изъяты> на условиях поставки <данные изъяты>

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 (в редакции решения ЕврАзЭС от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений») в графе 54 ДТ указывается лицо, заполнившее декларацию на товары.

В соответствии с графой 54 ДТ таможенное декларирование от имени декларанта ООО «Лидерстрой» осуществлялось директором ФИО3 В ДТ № 10511010/021023/3111823 заявлен товар №1:

«макулатура марки МС-7Б 85691,75 кг (бумага и картон от канцелярской деятельности и делопроизводства) упакована в кипы, не загрязнена полихлорированными и полибромированными дефинилами: Гост 10700-97», производитель ИП А.Е.Ю., товарный знак отсутствует, весом брутто 86367 кг, количеством 161 биг-бэг, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 4707 20 000 0», таможенная стоимость: 616385 руб. Указанный товар перемещался в транспортных средствах № №

В ходе таможенного контроля по ДТ № выявлена необходимость в проведении таможенного досмотра.

По результатам таможенного досмотра, проведенного должностными лицами Челябинского таможенного поста (акт таможенного досмотра (далее – АТД) №), установлено, что товар № 1 представляет собой: «целые листы бумаги и пачки целых листов бумаги с информацией различного характера, в том числе бумажные оригиналы и копии коммерческих документов различных коммерческих организаций, техническая документация, договора и методические материалы учебных заведений, курсовые и дипломные работы студентов, печатные издания, пачки медицинских карт пациентов, медицинские рецепты, судебные решения, административные дела, уголовные дела, пачки протоколов медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, рукописная документация и прочие документы и копии документов в том числе с указанием персональных данных».

В связи с отказом 12.10.2023 года Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни в выпуске указанных товаров декларант ООО «Лидерстрой» подал 13.10.2023 года вторую № на указанный товар, находящийся в период с 04.10.2023 на территории СВХ ООО «ЮУВК», находящийся в транспортных средствах №

По результатам таможенного досмотра, проведенного должностными лицами Челябинского таможенного поста (акт таможенного досмотра (далее – АТД) №), установлено, что товар № 1 представляет собой: «целые листы бумаги и пачки целых листов бумаги с информацией различного характера, в том числе бумажные оригиналы и копии коммерческих документов различных коммерческих организаций, техническая документация, договора и методические материалы учебных заведений, курсовые и дипломные работы студентов, печатные издания, пачки медицинских карт пациентов, медицинские рецепты, судебные решения, административные дела, уголовные дела, пачки протоколов медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, рукописная документация и прочие документы и копии документов, в том числе с указанием персональных данных».

По результатам проведения документального и фактического контроля (АТД № от 30.10.2023) в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ №, в целях правильности установления описания и кода товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС), Челябинским таможенным постом принято Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенного Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (<адрес>) исследования (заключение таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено следующее.

Представленные на исследование в составе образцы, не являются отходами, являются печатной продукцией (документами, копиями документов), не подвергнутой механическому измельчению (шредированию) или не уничтоженной иным способом, исключающим возможность восстановить содержание документов, не являются продукцией после использования (являются печатной продукцией в процессе использования). Таким образом, исследуемые пробы не относятся к макулатуре. Исследуемые пробы являются печатной продукцией, содержащей персональные данные.

В ходе проводимой проверки 22.11.2023 должностным лицом ОКВОТ Челябинской таможни произведен отбор образцов товар из транспортных средств №

В результате проведенного Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (<адрес>) исследования (заключение таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено следующее.

Представленные на исследование в составе образцы, не являются отходами, являются печатной продукцией (документами, копиями документов), не подвергнутой механическому измельчению (шредированию) или не уничтоженной иным способом, исключающим возможность восстановить содержание документов, не являются продукцией после использования (являются печатной продукцией в процессе использования). Таким образом, исследуемые пробы не относятся к макулатуре. Исследуемые пробы являются печатной продукцией, содержащей персональные данные.

Согласно заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры (далее ОЗОиТН) Челябинской таможни (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №) выявленный в ходе таможенного досмотра товар по ДТ №, № подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4911 99 000 0.

В соответствии с разделом 1.3 Перечня товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, приложения № 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Решение от 21.04.2015 № 30), печатные и аудиовизуальные материалы содержащие информацию, которая может причинить вред политическим или экономическим интересам государств - членов Евразийского экономического союза, их государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан, отнесенные к товарной позиции 4911 ТН ВЭД ЕАЭС, запрещены к вывозу.

Примечанием к разделу 1.3 сказано, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Роскомнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

20.11.2023 года получено письмо Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 20.11.2023 года №, в котором сообщается, что «В ходе анализа представленных фотоматериалов и документов Управлением установлено наличие в них персональных данных граждан Российской Федерации, о чем ранее 02.11.2023 года специалистами Управления был подписан Акт».

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2023 года №400 несанкционированное распространение персональных данных, в том числе, вывоз их из Российской Федерации может нарушать права и законные интересы человека и гражданина, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, что может причинить вред государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан».

Выявленная бумажная продукция по ДТ №, содержащая персональные данные, вывоз которых может нарушать права и законные интересы человека и гражданина, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, что может причинить вред государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан, включена в раздел 1.3 Перечня товаров Решения от 21.04.2015 № 30.

В ходе таможенного контроля выявлено, что при подаче ДТ № товар № 1 по описанию и коду товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4707 20 000 0 не подпадал под действие раздела 1.3 Перечня товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, приложения № 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Решение от 21.04.2015 № 30).

По результату проведенного таможенного контроля (таможенный досмотр, таможенная экспертиза) установлено, что выявленный товар, продекларированный по ДТ №, а также по ДТ №, по своему содержанию и установленному таможенным органом коду ТН ВЭД ЕАЭС подпадает в пункт 5 раздела 1.3 Перечня товаров, утвержденного Решением от № поскольку относится к печатным и аудиовизуальным материалам, содержащим информацию, которая может причинить вред политическим или экономическим интересам государств - членов Евразийского экономического союза, их государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан (код 4911 по ТН ВЭД ЕАЭС).

Следовательно, выявленный в ходе таможенного досмотра товар, продекларированный по ДТ №, в то числе по ДТ №, запрещен к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Предмет правонарушения – 161 биг-бэг, в которых находятся документы, содержащие персональные данные, изъят 08.12.2023 года у ООО «Лидерстрой» и размещен на ответственное хранение на складе ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по актам приема-передачи.

Представитель ООО «Лидерстрой» ФИО1 в судебном заседании вину ООО не признала, указав следующее.

ООО выполнило все возложенные на него обязанности: макулатура была упакована в кипы весом, не превышающим 600 кг, на каждом из которых размещен соответствующий ярлык. Маркирование ярлыков соответствовало требованиям законодательства. Иных обязанностей на ООО действующим законодательством не возложено. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о факте осуществления ООО обработки персональных данных. Управлением Роскомнадзора по Челябинской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ. Поскольку ООО не осуществляло обработку персональных данных, то действующих запретов относительно экспорта у ООО не возникало. Кроме того, <адрес> входит в перечень стран, обеспечивающих адекватную защиту прав субъектов персональных данных, что также исключает возможность причинения вреда государственной безопасности РФ, прав и законных интересов граждан РФ.

У ООО не возникало необходимости вскрытия кип, поскольку в этом случае была бы повреждена упаковка, что привело бы к дополнительным финансовым затратам. После таможенного досмотра ООО предлагало зашредировать продукцию, но в этом была отказано, в то время, как в другой аналогичной ситуации на таможенном посту <данные изъяты> такое разрешение было дано.

Так как ООО не являлось оператором персональных данных, то оно не могло знать о наличии в кипах продукции с персональными данными, обязанность по уничтожению которых лежит на организациях, которые поставили макулатуру, а не на ООО. Кроме того, обнаруженные при досмотре документы не являются печатной продукцией.

Также полагает недопустимым доказательством протокол изъятия, так как в нем не указаны индивидуальные признаки изымаемого предмета, не перечислены их вес и количество, отсутствует наименование и качественные признаки.

Исследования товара проведены в рамках таможенного контроля, а в рамках административного расследования экспертиза не назначалась. Выводы эксперта поверхностны и немотивированы, исследование товара осуществлялось лишь по внешнему виду и размеру без использования испытательного оборудования и измерительных средств, органолептического, оптического и других методов исследования, в том числе физико-химического, термографического, ферментативного, УФ-спектрометрического, позволяющих определить свойства бумаги.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 выразил свое несогласие с доводами представителя ООО, указав, что именно ООО, являясь декларантом, вступающим в таможенные отношения с таможенным органом, обязано отслеживать и осматривать тот товар, который декларируется, а соответственно, заявлять достоверные сведения. Объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в том, что ООО заявлены недостоверные сведения о товаре, а именно: товар указан как макулатура, однако таковой не является. Письмом Роскомнадзора, представитель которого был при досмотре, подтверждается, что документы содержали персональные данные, то есть относятся к тем товарам, которые могут повлечь за собой причинение вреда государству. ООО не воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 84 ТК ЕАЭС провести осмотр товара. Подача декларации не должна сводиться исключительно на одних лишь сведениях, содержащихся в документах.

Исследовав письменные материалы, выслушав представителей ООО «Лидерстрой» и Челябинской таможни, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования, подтверждаются в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары, в соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в числе прочих основных сведений, указываются сведения о наименовании, описании, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и код товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций.

Частью 2 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

В силу п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257, в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; в графе 33 указывается код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу пункта 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений, установленных в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Обсуждая доводы представителя ООО, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам представителя ООО «Лидерстрой», декларируя товар, ООО, как декларант, несет ответственность за достоверность таможенного декларирования товара, что прямо предусмотрено вышеуказанными нормами ТК ЕАЭС. Само по себе нахождение товара в кипах с весом, не превышающим 600 кг, и наличие ярлыков не свидетельствует о том, что находящийся в кипах товар соответствует товару, заявленному декларанту в декларации.

При этом также не имеет значение то обстоятельство, что ООО не является оператором персональных данных, поскольку в отношении ООО составлен протокол об административном правонарушении не связи с обработкой персональных данных, а в связи с недостоверным декларированием товара, в котором имеются фактически персональные данные.

То есть ООО «Лидерстрой» привлекается к административной ответственности за административное правонарушение в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), в связи с чем отсутствие в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, относящегося к административным правонарушениям в области связи и информации, не означает отсутствие состава административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области таможенного дела, так как, декларируя товар, ООО вступает с государством в иные, чем отношения в области связи и информации, отношения.

Вхождение <данные изъяты> в перечень стран, обеспечивающих адекватную защиту прав субъектов персональных данных, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, поскольку действующее законодательство прямо запрещает вывоз с территории РФ продукции, содержащей персональные данные, независимо от отношения страны, куда поставляется товар, к защите персональных данных.

Кроме того, ООО привлекается к административной ответственности за недостоверное декларирование товара, то есть несоответствие декларируемого товара его фактическому содержанию, в связи с чем отношение Узбекистана к защите персональных данных не имеет абсолютно никакого значения при решении вопроса о наличии/отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения.

Возможные финансовые затраты, связанные со вскрытием кип, не являются основанием для невыполнения обязанности принять все возможные и доступные меры к выполнению требований таможенного законодательства и обеспечению достоверности подаваемой декларации, в том числе и с учетом того, что ООО, осуществляя предпринимательскую деятельность, действует согласно ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ на свой риск, а следовательно, должно предполагать возможные затраты (в том числе, дополнительные) при осуществлении тех или иных видов свой деятельности.

Вопреки доводам представителя ООО при изъятии товара указаны все необходимые для идентификации товара признаки, что подтверждается указанием на количество мест, описанием содержания каждого места, наличием фотографий каждого места.

Довод о том, что в рамках дела об административном правонарушении не назначалась и не проводилась экспертиза, также не является основанием для признания заключения экспертизы недостоверным доказательством.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным заключение эксперта, сделанное в рамках таможенного контроля с соблюдением требований Закона, является одним из доказательств виновности ООО в совершении административного правонарушения. При этом, поскольку факт наличия/отсутствия персональных данных устанавливается визуально, то необходимость в производстве каких-либо дополнительных исследований явно отсутствовала.

Кроме того, факт наличия персональных данных подтверждается письмом Роскомнадзора.

Довод представителя ООО о том, что таможенным органом не было разрешено шредировать товар не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку такое ходатайство было заявлено уже после выявления таможенным органом факта недостоверного декларирования, то есть уже после установления факта совершения административного правонарушения.

При этом, ссылка представителя ООО на, якобы, аналогичную ситуацию на таможенном посту «<данные изъяты>» необоснованна, так как в товаре, декларируемом на указанном посту, отсутствовала продукция, содержащая персональные данные.

Таким образом, ООО «Лидерстрой» при таможенном декларировании по ДТ № в графах 31, 33 по товару № 1 заявило недостоверные сведения о товаре – описание товара и код товара, что повлекло несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации и Евразийского экономического союза запретов и ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что у ООО «Лидерстрой» имелась возможность до подачи в таможенный орган ДТ (а равно до факта ее регистрации в таможенном органе) проверить достоверность и полноту сведений о товаре, подлежащем декларированию, а равно обратиться в таможенный орган за консультацией по вопросу вывоза с территории ЕАЭС печатной продукции (документации), содержащей персональные данные. Однако, ООО «Лидерстрой» указанным правом не воспользовалось, в силу чего судья полагает, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм.

Кроме того, на ООО «Лидерстрой», как на декларанта, возложена обязанность по проверке достоверности и полноты сведений о товарах, подлежащих декларированию.

Таким образом, суд квалифицирует действия ООО «Лидерстрой» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, как заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ООО «Лидерстрой» наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Принимая решение о конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, суд исходит из того, что выявленная бумажная продукция по ДТ №, содержит персональные данные граждан Российской Федерации, что подтверждается письмом Роскомнадзора по Челябинской области, а также заключением таможенного эксперта о том, что исследуемые пробы не относятся к макулатуре, являются печатной продукцией, содержащей персональные данные, вывоз которой может нарушать права и законные интересы человека и гражданина, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, что может причинить вред государственной безопасности, здоровью и нравственности граждан.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ООО «Лидерстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения – 161 биг-бэгов, в которых находятся документы, содержащие персональные данные, хранящиеся на складе ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), которые в случае невозможности их обращения в доход государства уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Винников