Апелляционное определение № 33-11545/2025 от 1 декабря 2025 г.

Дело № 2-5179/2025

Дело № 33-11545/2025

Судья Китаева Ю.А. УИД 52RS0005-01-2025-003171-29

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующегосудей

Симагина А.С.,ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновым А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах Г.А.М., к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» на решение Нижегородского районного судаг. Нижний Новгород от 19 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области П.П.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд в интересах работника Г.А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 144 666 руб. 43 коп. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» возражало против удовлетворения заявленных требований.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгородот 19 мая 2025 года исковые требования прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода удовлетворены частично.

С ООО «НижегородАвтоДор» в пользу Г.А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НижегородАвтоДор» поставлен вопрос об отмене решения суда о взыскании компенсации морального вреда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим мотивам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Г.А.М. в период с [дата] по [дата] состоял в трудовых отношениях с ООО «НижегородАвтоДор», замещал должность дорожного рабочего.

Приказом ООО «НижегородАвтоДор» от 18 октября 2024 года № 1023 К Г.А.М. уволен с занимаемой должности по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведенных положений в день увольнения с работником не произведен окончательный расчет, сумма задолженности ООО «НижегородАвтоДор» перед Г.А.М. по заработной плате на день увольнения составляла 144 666 руб. 43 коп., что сторонами не оспаривалось.

Задолженность по заработной плате погашена ООО «НижегородАвтоДор» перед Г.А.М. 10 января 2025 года, что подтверждается платежным поручением от 10 января 2025 года № 31.

Учитывая факт допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ООО «НижегородАвтоДор» в пользу Г.А.М. компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ООО «НижегородАвтоДор» о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых (служебных) прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, связанными с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере. При нарушении работодателем трудовых прав факт причинения работнику морального вреда предполагается.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Принимая во внимание степень вины и имущественное положения работодателя, являющегося коммерческой организацией, его незаконное бездействие, выразившееся в невыплате заработной платы при увольнении работника в течение более 2,5 месяцев, объем, глубину и характер причиненных работнику нравственных страданий, длительность допущенного нарушения, значимость нарушенных нематериальных благ для работника, его индивидуальные особенности личности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «НижегородАвтоДор» в пользу Г.А.М. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Определенный судом первой инстанции размер морального вреда, учитывая его компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к причинителю вреда мерой ответственности и оценкой действительного характера нравственных страданий, причиненных в результате нарушения трудовых прав работника, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует степени вины работодателя, а также соответствующей степени характера и глубины нравственных страданий, а также переживаний работника, поэтому оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ООО «НижегородАвтоДор» у судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгородот 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме3 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи