Решение № 12-439/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-439/2019

Дело № 12-439/2019


РЕШЕНИЕ

г. Березники 24 сентября 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, - Подгорбунских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника ФИО1 – Подгорбунских А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 30.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Защитник ФИО1 – Подгорбунских А.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просил данное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что ФИО1 обгон не совершала. Видеозапись сотрудников ГИБДД факт обгона не подтверждает, по данной видеозаписи невозможно установить какой конкретно автомобиль совершает обгон. Кроме того, материалами дела неверно установлено место совершения правонарушения: автодорога .....-....., ..... км. Однако эти данные опровергаются данными записи видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1 Мировым судьей установлено новое место совершения правонарушения – участок ..... км.+..... м. до ..... км., то есть ..... км. Данное место определено судьей самостоятельно, без каких-либо обоснований. В определении о передаче дела по подсудности указано, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения. Считает это утверждение ложным, поскольку ФИО1 к ответственности привлекалась лишь один раз в ...... Также считает наказание в идее лишения права управления транспортным средством крайне суровым и необоснованным, поскольку не было установлено ни одного отягчающего обстоятельства, при этом было установлено два смягчающих обстоятельства: по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ......

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Подгорбунских А.В. на доводах жалобы настаивал, по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось.

Заслушав защитника ФИО1 – Подгорбунских А.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожные знаки" (далее - Приложение 1) знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 3.33 Приложения 1 зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ..... в ....., на автодороге «.....-.....», на ..... км, ФИО1, управляя автомобилем марки BMW 528 с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил обгон впереди идущего транспортного средства ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком № при этом выехал на дорогу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ....., схемой места совершения правонарушения от ....., рапортами инспекторов ДПС ТА, ПО, выкопировкой из дислокации дорожных знаков, видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, законность действий которого сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Приложенная заявителем к жалобе запись видеорегистратора не может быть признана относимым доказательством по делу ввиду наличия данных о дате и времени ее фиксации - дата в ..... часов ..... минут, в то время как правонарушение совершено ФИО1 дата в ..... часов ..... минут.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершала административного правонарушения и не нарушала правила дорожного движения, были предметом рассмотрения мировым судьей, в постановлении им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи рассматривающей жалобу оснований не имеется.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод о том, что мировым судьей неверно определено место административного правонарушения не нашел своего подтверждения, опровергается материалами представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи, протоколом об административном правонарушении от ...... Данный довод был предметом рассмотрения у мирового судьи.

В жалобе указано, что в определении о передаче дела по подсудности указано, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Между тем, вышеуказанное определение вынесено ..... по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России БВ, в то время как настоящая жалоба подана на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 30.07.2019. В указанном постановлении отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела у мирового судьи, мировым судьей дана правовая оценка с учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи мотивированы, доводами жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Представленная видеозапись, рапорта инспекторов ДПС ТА, ПО, протокол об административном правонарушении, были исследованы в ходе рассмотрения данного административного дела мировым судьей, были им в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаны, как допустимые и достоверные доказательства, на основании которых мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям.

В данном случае материалы дела содержат достаточные доказательства виновности заявителя, доказательств обратного последним не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В данном случае мировым судьей при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое не является чрезмерно суровым. Наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающее и отягчающее обстоятельство, и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Подгорбунских А.В. – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья А.Г. Черепанова