Постановление № 1-15/2017 1-22/2017 1-83/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело №1-22\2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

04 мая 2017г. пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания – Текеевой М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Прикубанского района КЧР Бостанова И.Х., ст.помощника прокурора Прикубанского района КЧР Долгова Д.Г., помощника прокурора Прикубанского района КЧР Мурадова А.А.,

потерпевшей – ФИО 7,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бойкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, дата г. рождения, уроженца Адрес УЧАО, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: КЧР, Адрес , проживающего по адресу: КЧР, Адрес , под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он дата , около 05 часов, из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно и тайно, развязав веревку, являющуюся частью самодельной конструкции запирания входной калитки, проник в загон для содержания овец, расположенный на территории домовладения № по Адрес Республики, используемый ФИО 7 для обеспечения сохранности имущества, откуда совершив хищение овцематки белой масти возрастом 00.00 года стоимостью 00.00 рублей и распорядившись ею по своему усмотрению, причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 в обвинительном заключении квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обвинение, предъявленное подсудимому, помимо его согласия с ним, подтверждается представленными суду стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО 7;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО 9, Свидетель №7;

- оглашенными протоколами допросов подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, свидетеля Свидетель №6;

- протоколом явки с повинной ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от дата с фототаблицей;

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей;

- справкой № от 06.09.2016г. о стоимости похищенного.

В судебном заседании, по окончании судебного заседания, защитником подсудимого адвокатом Бойковым В.В. заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, поддержал ходатайство своего защитника, и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Мурадов А.А. полагал ходатайство защитника законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, со дня совершения преступления прошло более шести лет. Подсудимый против превращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не возражает, виновным себя в предъявленном обвинении признает.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В силу ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшей возмещен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из выплаты вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании в размере 5 500 рублей. Указанная сумма вознаграждения адвоката подлежит выплате из средств федерального бюджета, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", разъяснил, что по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании в размере 5 500 (пяти тысячи пятисот) рублей взыскать из средств федерального бюджета.

Установить, что по вступлению настоящего постановления в законную силу постановление Прикубанского районного суда КЧР от 27 октября 2016г. об оставлении ФИО1 до окончания судебного разбирательства в ФГУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР дальнейшему исполнению не подлежит.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы. Подсудимый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Урусов М.А.