Решение № 2-5429/2018 2-5429/2018~М-4992/2018 М-4992/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-5429/2018

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные



Дело № 2-5429/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШСА к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» о взыскании денежных средств,

с участием истца – ШСА.,

УСТАНОВИЛ:


ШСА обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» (далее - ООО «Крепость-Абакан») о взыскании денежных средств, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительное соглашение №, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства марки Тойота Камри. Стоимость автомобиля составляет 1483000 руб. В соответствии с п.1.3 соглашения покупатель в обеспечение заключения и исполнения, а также в счет причитающихся платежей обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ гарантийную сумму не менее 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была внесена в кассу ответчика гарантийная сумма в размере 500000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на основании счета на оплату была оплачена оставшаяся сумма в размере 983000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке и продаже автомобиля, денежные средства в добровольном порядке ответчик возвратить отказался. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1483000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15615 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оптима»

В судебном заседании истец ШСА поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что автомобиль ответчик поставил в срок, в апреле 2018, о чем был извещен в телефонном режиме. По приезду к ответчику им было заказано дополнительное оборудование, за которое было оплачено половина стоимости, дополнительное оборудование было поставлено, однако автомобиль отдавать отказались, ввиду отсутствия ПТС, которое так и не было предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ предложили подписать соглашение о расторжении предварительного соглашения, пояснив, что Тойота Моторс расторг с ответчиком договор, в связи с чем, ПТС на автомобиль не предоставят. Из всей суммы уплаченных денежных средств в мае 2018 ответчиком было возвращено только 60000 руб, которые просит учесть при взыскании денежных средств.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Крепость-Абакан» и покупателем ШСА. заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2018 г.в., розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 1483000 руб.

В соответствии с п.1.3 соглашения покупатель обязан в срок до 23/01.2018 оплатить продавцу гарантийную сумму не менее 50 000 руб. Денежные средства внесенные Покупателем по настоящему предварительному соглашению, в том числе и гарантийная сумма, в случае заключения основного договора будут засчитаны в счёт исполнения обязательств Покупателя по основному договору.

В случае неисполнения Продавцом по своей вине обязательств по настоящему Соглашению, он обязан возвратить Покупателю денежную сумму, указанную в п.1.3 в течение 10 (десяти) рабочих дней (п.5.4 соглашения).

Истцом через ООО «Оптима» оплачено продавцу ДД.ММ.ГГГГ 500000 руб, ДД.ММ.ГГГГ еще 983000 руб., что подтверждается квитанцией № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, то есть расчет произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе продавца ( ответчика), который отказался поставлять товар и передавать ПТС, было заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата ШСА. в течение 90 рабочих дней с момента подписания соглашения, денежных средств в размере 1 483 000 руб.

На момент рассмотрения дела в суде остаток не возращенной суммы составляет 1 423 000 руб, срок для добровольного возврата предусмотренный соглашением истек.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ООО «Крепость-Абакан» перечислило ШСА. ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб, ДД.ММ.ГГГГ 50000 руб, вид платежа – возврат денежных средств покупателю по соглашению о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученной от истца предварительной оплаты товара в размере 1 423 000 руб.

Предварительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не имело сроков поставки товара, однако содержало все существенные условия основного договора, как то цена, права, обязанности по поставке товара, характеристику и спецификацию товара, условия о поставке товара (п.2.1 соглашения). Также указано, что сумма, оплаченная по данному соглашению, учитывается в счет причитающихся с него платежей.

Из соглашения о расторжении предварительного соглашения следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, оплаченные в рамках предварительного соглашения в течение 90 дней, однако предусмотренные соглашением обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил.

Поскольку к сложившимся правоотношениям применимы нормы Закона о защите прав потребителей, суд считает правомерным применить положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований истца, что составляет 711 500 руб.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку юридическим лицом не было представлено письменное заявление с мотивированными возражениями.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ШСА к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» в пользу ШСА 1 423 000 рублей в качестве суммы предварительно оплаченного товара, штраф в размере 711 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 315 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева



Суд:

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Мамаева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Предварительный договор
Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ