Постановление № 5-150/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 5-150/2025

Дело № 5-150/2025

УИД: 74RS0045-01-2025-000822-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Южноуральск 11 июля 2025 г.

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области В.И. Соколова, расположенного по адресу: <...> «б»;

при секретаре А.Н. Суродиной;

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевшей: Потерпевший №2;

потерпевшего ФИО16 Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (водительское удостоверение №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением УФМС по <адрес> в <адрес> №), гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, неправильно выбрала безопасную скорость движения, допустила занос транспортного средства с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, не выполнила требования п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, в результате чего ФИО6 Потерпевший №2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинены: <данные изъяты>. Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздавсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №), образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условиях дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП) при нахождении пострадавшей внутри салона транспортного средства.

Кроме того в результате действий ФИО2 у ФИО7 Потерпевший №1, согласно выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. имели место: <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (-ов) или о таковой (-ые). Ввиду множественных повреждений, взаимно отягощающих друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, целесообразно производить в едином комплексе (совокупности) (на основании п. 13 приказа Минздавсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №). Вышеуказанные телесные повреждения по длительности расстройства здоровья расцениваются как средняя степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (на основании п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздавсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №).

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Заинтересованные должностные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, правом участия не воспользовались, ходатайств об отложении не заявляли, на личном участии не настаивали и стороны полагали возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признала в полном объеме, указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут <адрес> она, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, неправильно выбрала безопасную скорость движения, допустила занос транспортного средства с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего в нее врезался автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ранее неизвестной ФИО5, в результате чего ФИО6 Потерпевший №2, Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения.

Дальнейшие события не помнит, прибывшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали ее в больницу

ФИО6 Потерпевший №2, допрошенная в суде, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО5 поехала на работу, находилась в салоне машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последней. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут <адрес> произошло ДТП с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которую выкинуло со встречной полосы, в результате чего она получила телесные повреждения. При иных обстоятельствах в ином месте телесные повреждения не получала, ранее с ФИО1 не была знакома, последняя никаких мер к возмещению морального вреда, затрат, связанных с лечением не принимала, на строгом наказании не настаивала, оставив вопрос о виде и размере наказания на усмотрения суда.

ФИО7 Потерпевший №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он ехал с <данные изъяты> ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, дорога была заснеженной и был гололед. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут <адрес> произошло ДТП в результате выезда ФИО2 на полосу встречного движения, он получил телесные повреждения. При иных обстоятельствах в ином месте телесные повреждения не получал, простил <данные изъяты>, не настаивая на строгом наказании.

Изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.102);

- данными рапортов о произошедшем ДТ (л.д. 4,6,8,11,14,17,20,23);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25);

- справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. с указанием данных о транспортных средствах, повреждениях (л.д. 26,27);

- извещением о пострадавшем в ДТП: ФИО8, ФИО2, ФИО9, (л.д. 28-30);

- справками из медицинских учреждений о пострадавших в ДТП и диагнозах, выставленных при поступлении (л.д. 31-33);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг., в которой зафиксировано место столкновения автомобилей (л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано расположение транспортных средств и имевшие у них повреждения (л.д. 35-41);

- актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у последнейне установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 42);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым она указала обстоятельства произошедшего ДТП аналогично показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 50);

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым она управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в салоне находились пассажиры, в том числе сзади Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут <адрес> ей навстречу вылетела автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате чего произошло столкновение (л.д. 51);

- объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым она с ФИО5 поехала на работу, находилась в салоне машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последней. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут на <адрес> произошло ДТП с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 52);

- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым она с ФИО5 поехала на работу, находилась в салоне машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последней. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут <адрес> произошло ДТП с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которую выкинуло со встречной полосы, в результате чего она получила телесные повреждения (л.д. 53);

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он ехал с <данные изъяты> ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № дорога была заснеженной и был гололед. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут <адрес> произошло ДТП в результате выезда ФИО2 на полосу встречного движения, он получил телесные повреждения (л.д. 54);

- заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого, Потерпевший №2 причинены: <данные изъяты> Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздавсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №), образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в условиях дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП) при нахождении пострадавшей внутри салона транспортного средства (л.д. 91);

- заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место: <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (-ов) или о таковой (-ые). Ввиду множественных повреждений, взаимно отягощающих друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, целесообразно производить в едином комплексе (совокупности) (на основании п. 13 приказа Минздавсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №). Вышеуказанные телесные повреждения по длительности расстройства здоровья расцениваются как средняя степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (на основании п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздавсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившей п.п. 1.3., 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.03.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), создавшей опасность для движения и аварийную ситуацию.

Таким образом, между действиями ФИО2, выразившимися в нарушении ПДД РФ, повлекшими столкновение транспортных средств и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, имеется причинно-следственная связь.

Как смягчающие вину ФИО2 обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшему.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным. С учётом вышеизложенного, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не нахожу.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно что ФИО2 совершено грубое нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим как Потерпевший №2, та и Потерпевший №1, степень общественной опасности, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Именно данное наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ) и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН №

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

БИК 017501500

ИНН <***>

КПП 745301001

Код ОКТМО 75764000

Номер счета получателя платежа 03100643000000016900

Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск

Кор./сч. 40102810645370000062

КБК 18811601123010001140.

Наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.И. Соколова