Приговор № 1-354/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-354/2019

Дело № 1-354/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 21 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Сивцевой У.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Григорьева Д.Н., а также с участием переводчика П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ 2018 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 52 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с С., умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознаваяобщественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. и желая их наступления, взял с кухонного стола, в руку предмет - нож, который, согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № от ____, не относится к гражданскому холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом, ____ впериод времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 52 минут, применив указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., ФИО1 умышленно нанес данным ножом один удар в область грудной клетки слева С., умышленно причинив тем самым последнему, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ____, повреждение характера: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и брюшной полости. Данное повреждение, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший С. в суд не явился, судом своевременно приняты меры по его извещению о дате месте и времени судебного заседания, однако по извещению за судебной повесткой потерпевший не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство С. (л.д. 263), согласно которому он просит рассмотреть дело без его участия, претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился. Из данного ходатайства следует, что потерпевший не желает воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. Согласно протоколу уведомления потерпевшего о заявлении обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства от ____ 2019 г. (л.д.261-262), потерпевшему С. разъяснены ст.ст. 314-316 УПК РФ, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего С.

Защитник Григорьев Д.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Пинигин Т.П. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности ___. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, ___

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (путем вызова скорой помощи), полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые,наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирение с потерпевшим.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО1, который ___ неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Указанный вывод суда основан также и на том, что факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый в суде признал и указал, что ___ в трезвом состоянии он не совершил бы это преступление, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая, что исправление подсудимого может быть достигнуто в ходе отбытия им основного наказания.

Считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО1 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданского иска нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ___ – следует хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» диагностику на предмет алкогольной зависимости, при наличии медицинских показаний пройти лечение от алкогольной зависимости;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: ___ – хранить при уголовном деле.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Григорьеву Д.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Г. Васильева