Постановление № 5-21/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-21/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 февраля 2018 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

товарищества собственников недвижимости «Ломоносова, 152», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: г. Архангельск, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников недвижимости «Ломоносова, 152» (далее также ТСН «Ломоносова, 152», Товарищество) нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, подаваемой в <адрес> по проспекту Ломоносова в городе Архангельске по показателям: цветность - фактически 35,0±7,0 градусовпри нормативе не более 20 градусов и железо общее - фактически 0,66±0,10 мг/л при нормативе не более 0,3 мг/л, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении Товарищества был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель ТСН «Ломоносова, 152» - председатель ФИО1 - и защитник ТСН «Ломоносова, 152» ФИО2 против привлечения к ответственности возражали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п. 2.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу п. 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п. 3.4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

В соответствии с таблицей 2 в питьевой воде содержание железа суммарно не должно превышать 0,3 мг/л.

Пунктом 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 установлено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

В соответствии с таблицей 4 цветность не должна превышать 20 градусов.

В силу п. 8.1.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ТСН «Ломоносова, 152» отвечает за управление имуществом собственников помещений <адрес> по проспекту Ломоносова в городе Архангельске, следовательно, обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к качеству подаваемой питьевой воды жильцам указанного дома лежит на Товариществе.

Факт совершения ТСН «Ломоносова, 152» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается протоколом № об изъятии образцов и проб от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№, 9162, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксп, копиями обращения жильца дома ФИО3, устава ТСН «Ломоносова, 152», сведениями о юридическом лице.

Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Отбор проб воды проводился уполномоченным специалистом в присутствии представителя ТСН «Ломоносова, 152» и понятых. Каких-либо замечаний к порядку отбора проб, маркировке и упаковке проб от участников отбора не поступало. О наличии в спорной квартире установленного бытового фильтра очистки воды, который может повлиять на качество воды, а также о наличии технической возможности произвести отбор проб непосредственно на вводе в квартиру до распределительного устройства (смесителя), представитель ТСН «Ломоносова, 152» в момент отбора проб не заявлял.

Вопреки доводам законного представителя, отбор проб воды правомерно произведён не на вводе в дом, а из колодца (ВК-1), являющегося точкой разграничения эксплуатационной ответственности между ТСН «Ломоносова, 152» и МУП «Водоканал», поскольку согласно акту-приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ водопровод (49 п.м.), колодец и ввод были переданы Товариществу от ОАО «АРОИЖК» в общее имущество спорного жилого дома.

Лабораторные испытания отобранных проб также проводились уполномоченным лицом с использованием поверенного в установленном порядке прибора спектрофотометр ПЭ-5300В № VEH 1011035.

Вопреки доводам законного представителя, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ лицом, отвечающим требованиям ст. 25.9 КоАП РФ.

Эксперт был предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения и основания сомневаться в сделанных им выводах отсутствуют.

После ознакомления с определением о назначении экспертизы законный представитель ТСН «Ломоносова, 152» отвод эксперту не заявлял, о привлечении в качестве эксперта иных лиц не просил, вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта не ставил, по собственному усмотрению воспользовавшись предоставленными ему правами.

Из материалов дела (протокол лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что качество подаваемой ресурсоснабжающей организацией в спорный жилой дом воды соответствовало требованиям санитарного законодательства по показателю цветность, по показателю железо общее составляло 0,6 мг/л, однако после прохождения через сети холодного водоснабжения, в том числе внутридомовые, за надлежащее содержание которых ответственно ТСН «Ломоносова, 152», качество воды по показателю цветность перестало соответствовать нормативу, а по показателю железо общее ухудшилось.

Вина ТСН «Ломоносова, 152» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно не обеспечило сохранения качества питьевой воды во время её прохождения через сети по холодному водоснабжению, которые оно содержит, допустив ухудшение качества питьевой воды, подаваемой потребителям.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ТСН «Ломоносова, 152» всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм в отношении питьевой воды, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ТСН «Ломоносова, 152» в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Представленный законным представителем протокол лабораторных испытаний питьевой воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает приведённых административным органом доказательств о нарушениях, допущенных ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отбор проб был произведён ТСН «Ломоносова, 152» в одностороннем порядке.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является конституционное право на благоприятную среду обитания, соответствующую санитарно-эпидемиологическим нормам, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение жильца с жалобой на качество воды, которая в ходе проверки подтвердилась.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершённого вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

С учётом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку совершённое правонарушение влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать товарищество собственников недвижимости «Ломоносова, 152» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и <адрес> (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001; номер счёта 40№, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 14№, ОКТМО 11701000, УИН 14№.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов