Решение № 2А-4223/2018 2А-4223/2018~М-3205/2018 М-3205/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-4223/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, УФССП по Московской области о признания бездействия незаконным, возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, УФССП по Московской области о признания бездействия незаконным, возобновлении исполнительного производства, взыскании денежных средств в размере 2 000 руб.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 05.07.2018 года производство по административному делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, УФССП по Московской области о взыскании денежных средств в размере 2 000 руб. прекращено.

Административные исковые требования о признания бездействия незаконным, возобновлении исполнительного производства мотивированы нарушением судебным приставом-исполнителем ФИО1 сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного листа, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление листа к принудительному исполнению и позволяет взыскателю предъявлять требования о понуждении судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № и принять меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области от 25.08.2016 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств на основании судебного приказа, вынесенного мировым судье судебного участка № 10 Ново-Савинского района г.Казани Республики Татарстан в размере 35 579,10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области от 22.12.2017 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Из реестров почтовых отправлений усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя 28.01.2018 года. Причиной нарушения срока направления копии постановления явился возврат почтовой корреспонденции с Почты России 28.12.2017 года в связи с отсутствием финансирования по договору, что подтверждается актом входного контроля от 28.12.2017 года.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание незначительность нарушения срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, причины этого нарушения, которые не стоят в прямой причинно-следственной связи с непосредственными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Часть 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку заявления от взыскателя ООО «АФК» о повторном возбуждении исполнительного производства не поступало, подлинник исполнительного листа направлен взыскателю, закон не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно без исполнительного документа принимать решение о возбуждении исполнительного производства, а также, принимая во внимание то, что в настоящем споре отсутствуют основания предусмотренные ч.3 ст.43, ч.7 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» для возобновления производства, то требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о понуждении судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд учитывает, что ООО «АФК» не лишено возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю в установленный срок с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, УФССП по Московской области о признания бездействия незаконным, возобновлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В.Сергеева