Приговор № 1-399/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-399/2023

Дело№1-399/2023

50RS0002-01-2023-007394-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московская область 14 августа 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания Зайгрийчук И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Травкина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> военнообязанного, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с правлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи приговором Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, имея умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль принадлежащего МАМ автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности с координатами <адрес> расположенном напротив <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем начал движение в сторону автозаправки расположенной 26 км. <адрес> Ленинского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 управляя транспортным средством – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь на участке местности с координатами <адрес> расположенном около заправочной станции «<данные изъяты>» на 26 км <адрес> Ленинского городского округа <адрес> был замечен и остановлен для проверки документов сотрудниками 2 взвода 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области.

Далее ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, на вышеуказанном участке местности, сотрудниками 2 взвода 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, что подтверждено Актом 50 АА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на вышеуказанном участке местности сотрудниками 2 взвода 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Травкина В.Н., который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд установил, что все предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимым - судом проверено.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ сомнений у суда не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, по своей категории относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершил в течение испытательного срока лишения свободы по приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, с учетом данных о его личности, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, поскольку он не оправдал оказанное ему доверие и совершил новое аналогичное преступление и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему делу, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Оснований для сохранения ему условного осуждения, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства использованного подсудимым при совершении преступления не имеется, поскольку ФИО1 не является собственником указанного автомобиля.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства.

Разъяснить, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность немедленно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у собственника МАМ – оставить в законном владении собственника МАМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина