Приговор № 1-500/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-500/2018

<данные изъяты> Дело № 1-500/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Т.Р. Зарипов,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан А.М. Ибрагимовой,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников – адвоката Н.Г. Назмиевой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Р.К. Багавовой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого: 29 марта 2016 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, судимого:

- 25 января 2006 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 162, части 2 статьи 162 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет. По постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- 28 марта 2014 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;

- 17 апреля 2018 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца;

- 26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (остаток неотбытого срока наказания составляет 4 месяца 18 дней),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор, разработав при этом план совместной преступной деятельности. После чего, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в гипермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, по ранее разработанному плану, прошли в отдел алкогольной продукции вышеуказанного гипермаркета, где ФИО6, согласно отведенной ему роли, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности быть изобличенными при совершении хищения, должен был предупредить ФИО5 Последний, действуя согласно отведенной ему роли, взял с витрины бутылку коньяка <данные изъяты>, сорвав с нее антикражное устройство, положил вышеуказанную бутылку коньяка в заранее приисканную ими неустановленную сумку, находящуюся в торговой тележке. Далее ФИО6, взял сумку в которой находилась вышеуказанная бутылка коньяка, и действуя совместно с ФИО5, убедившись в том, что их действия остаются никем незамеченными, не имея намерения оплачивать товар, прошли через кассовые зоны, тем самым тайно похитили бутылку коньяка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>. После чего ФИО5 и ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО5 и ФИО6 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО5, ФИО6, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор, разработав при этом план совместной преступной деятельности. После чего, ФИО6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в гипермаркете <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по ранее разработанному плану, прошли в отдел алкогольной продукции вышеуказанного гипермаркета, где ФИО6, согласно отведенной ему роли, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности быть изобличенными при совершении хищения, должен был предупредить ФИО5 Последний, действуя согласно отведенной ему роли, взял с витрины три бутылки виски <данные изъяты>, и сорвал рукой с бутылок антикражное устройство, положил вышеуказанные бутылки виски в заранее приисканную ими неустановленную сумку, находящуюся в торговой тележке. Далее, ФИО6, согласно разработанному плану, взял сумку в которой находились вышеуказанные бутылки виски, и действуя совместно с ФИО5, убедившись в том, что их действия остаются никем незамеченными, не имея намерения оплачивать товар, прошли через кассовые зоны, тем самым тайно похитили три бутылки виски <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>. После чего ФИО5 и ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 и ФИО6 причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину не признал, указав, что действительно был в выше указанные дни, в магазине и случайно встретил подсудимого, однако он ничего из магазина не похищал и в предварительный сговор с ФИО6 не вступал, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился около стеллажей алкогольной продукции и брал бутылку коньяка, в качестве подарка брату, однако решил его не покупать, а также ДД.ММ.ГГГГ хотел купить алкоголь брату, но в дальнейшем отказался от данной мысли. В ходе предварительного следствия он оговорил себя и ФИО6, т.к. на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции.

Из его показаний в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он созвонился со своим другом ФИО6, и договорились встретиться, чтобы прогуляться. Примерно в <данные изъяты> решили зайти в магазин <данные изъяты>, для того чтобы совершить кражу алкогольных напитков. Они прошли в магазин, на входе он взял тележку и с ФИО6 пошли в отдел алкогольных продукции, где он с витрины взял две коробки с коньяка <данные изъяты>, и положил их в тележку, прошли в другой отдел, где он из коробок достал бутылки и снял с одной бутылки антикражное устройство и положил бутылку в сумку ФИО6 и закрыл на замок – молнию, со второй бутылки снять антикражное устройство у него не получилось бутылку он положил обратно в коробку, сумка лежала в тележке. В этот момент ФИО6 стоял рядом с ним и прикрывал, чтобы никто не видел, как он совершает кражу. Далее он пустую коробку от коньяка и вторую бутылку в коробке отнес в отдел алкогольной продукций и поставил их на место, а ФИО6 взял свою сумку и повесил на плечо и они направились к выходу. Проходя через молочный отдел, он взял кефир в пакете и печенье. На кассе ФИО6 вышел первым, он на кассе оплатил за кефир и печенье, после чего они вышли из магазина. В дальнейшем похищенный алкоголь вместе с ФИО6 распили. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он также встретился с ФИО6, и зашли в магазин <данные изъяты>, для того чтобы совершить кражу алкогольных напитков. Они прошли в магазин, на входе он взял тележку и с ФИО6 пошли в отдел алкогольных продукции, где он с витрины взял две коробки с виски <данные изъяты>, и положил их в тележку, прошли в другой отдел, где он с коробок достал бутылки и снял с одной бутылки антикражное устройство и положил бутылку в тележку, со второй бутылки снять антикражное устройство у него не получилось бутылку положил обратно в коробку, и коробку с виски и пустую коробку от виски он отнес на стеллаж и взял еще две коробки с виски той же марки и объема. Подошел к тележке, где стоял ФИО6, он также достал бутылки с коробок, антикражных устройств на них не было. Бутылки положил в тележку, а коробки пустые отнес обратно на стеллаж. ФИО6 в этот момент три бутылки виски, которые он достал из коробок, спрятал в свою сумку которая лежала в тележке. Как они совершали кражу, никто не видел, рядом охранника не было, покупатели на них не смотрели. Далее ФИО6 забрал свою сумку из тележки, и они вышли из магазина, не оплатив за товар. В дальнейшем они вместе распили данный алкоголь (т.1 л.д. 57-60, 143-145, 238-241).

Оценивая показания подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются объективными, достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами и соответствуют обстоятельствам совершенного им преступлений. Указанные доказательства согласуются с другими, имеющимися доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд также отмечает, что ФИО5 на всем протяжении производства по делу в ходе предварительного следствия давал последовательные показания в том числе и на очной ставке, в ходе просмотра видеозаписи с магазина и при проверки показаний на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал частично, указав, что действительно совершил тайное хищение алкоголя из магазина ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в сговор ни с кем не вступал, совершил преступление один.

В ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 120-125, т. 2 л.д. 3-6, 17-18).

Кроме того подсудимые на вопрос как они оказались в одно и тоже время вместе, объяснили случайностью.

Суд, выслушав подсудимых, а также допросив и огласив в судебном заседании свидетелей, потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства, находит вину подсудимых в совершении преступлений полностью доказанной, совокупностью иных доказательств, изложенных ниже.

Законный представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете <данные изъяты>, была выявлена кража одной бутылки спиртного <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ была выявлена кража трех бутылок со спиртным, на общую сумму <данные изъяты>, из просмотренной видеозаписи было установлено, что преступление совершили подсудимые.

Допрошенная в суде свидетель ФИО2, подтвердившая показания данные ею на стадии представительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ была выявлена кража бутылки спиртного <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ была выявлена кража трех бутылок со спиртным. Далее ею была просмотрена видеозапись из которой усматривается, что преступление совершили подсудимые, при этом действовали они совместно, т.е. один складывал в тележку алкоголь, потом в сумку, а другой его прикрывал.

Кроме того, судом были исследованы письменные доказательства, а именно:

- заявление ФИО2 ( т. 1л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрации: в ходе которого осмотрено помещение торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят DVD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т. 1 л.д. 4-5);

- протокол осмотра DVD- диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 12-14, 46);

- протокол выемки у представителя потерпевшего- ФИО3 копии приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-193);

- протокол осмотра копии приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена 1 бутылки коньяка <данные изъяты> объемом 1 литр составляет <данные изъяты> без НДС (т. 1 л.д. 194-200);

-протокол осмотра DVD- диска с видеозаписями с камер видеонаблюдении, установленных в помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с участием ФИО5 В ходе просмотра видеозаписей ФИО5 показал, что на видеозаписи демонтируется как он и ФИО6 совершают хищения коньяка <данные изъяты> из торгового центра <данные изъяты>, а именно в тот момент когда он, катит перед собой торговую тележку, при этом он вынимает из двух коробок бутылки коньяка и срывает антикражное устройство лишь с одной бутылки коньяка <данные изъяты>, а ФИО6 повернувшись спиной к камерам видеонаблюдения, пытается таким образом прикрыть его, что действия ФИО5 остались не запечатлёнными на видеозаписях. Однако на видео видно, как ФИО5 кладет в сумку приготовленный для хищения коньяк, и застегивает замок сумки. Затем ФИО6 забирает сумку с бутылкой коньяка, а ФИО5 берет две коробки коньяка, одна из которых пустая, и ставит их вновь на витрины магазина. Затем они покидают торговый центр с похищенной бутылкой коньяка <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43-45);

- протокол проверки показаний ФИО5 на месте и фотоиллюстрации к нему, в ходе которой ФИО5 указал на торговый центр <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 с витрины вышеуказанного торгового центра похитили коньяк <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-11).

По второму эпизоду:

- заявлением ФИО4 (т. 1 л.д. 94);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрации: в ходе которого осмотрено помещение торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят DVD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т.1 л.д.95-97); - протокол выемки у представителя потерпевшего- ФИО3: копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-193);

- протокол осмотра копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что одна бутылка виски <данные изъяты>, стоит <данные изъяты> без НДС (т. 1 л.д. 194-200);

- протокол проверки показаний ФИО5 на месте и фотоиллюстрации к нему, в ходе которой обвиняемый ФИО5 указал на торговый центр <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 с витрины вышеуказанного торгового центра похитили виски <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 7-11);

- протоколами очных ставок, в которых подсудимый ФИО5 подтверждает свои ранее показания в качестве обвиняемого и изобличающие в совершении преступления ФИО6 (т. 1 л.д. 244-246); чистосердечными признаниями ФИО5 об обстоятельствах совершения преступлений вместе с ФИО6 (т. 1 л.д. 48, 134), чистосердечными признаниями ФИО6 (т. 1 л.д. 18, 109) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Факт совершения краж из магазина подсудимыми по предварительному сговору подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетеля, а также записью с видеокамер находящихся в торговом зале магазина, из данных доказательств установлен факт хищения алкогольной продукции из магазина, а также действия подсудимых у которых были распределены роли, один из которых снимает антикражные устройства с бутылок, а другой прикрывает его от камер и следит за окружающей обстановкой, все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступлений, данные доказательства устанавливают одни и те же факты, согласующиеся, кроме этого, и с показаниями подсудимого ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, суд считает версию подсудимых, о том, что они случайно встретились в разные даты в одно время неубедительными, расценивая данные показания как выбранный им способ защиты, а потому относится к ним критически.

При этом суд отмечает, что существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимых судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого ФИО5 и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом судом достоверно установлено и сомнений не вызывает, что предъявленное обвинение органами следствия полностью доказана в судебном заседании.

Действия ФИО5, ФИО6 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО5, ФИО6 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимых, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, отрицательные характеристики в отношении ФИО6 по месту жительства и месту отбывания наказания, то, что подсудимые на учете у психиатра не состоят, но состоят на учете у нарколога, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, состояние их здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО5 суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, чистосердечные признания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО6 суд относит частичное признание вины и раскаяние в совершенном, чистосердечные признания, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений, вследствие чего при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность подсудимых, которые ранее судимы, ФИО5 совершено преступление в период испытательного срока, суд считает что подсудимые должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и с учетом достижения целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения ими совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО5, ФИО6 условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

ФИО5 совершены преступления средней тяжести в период отбытия условного наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 марта 2016 года за совершение преступления небольшой тяжести, учитывая при этом, что поведение подсудимого, при отбывании наказания не было безупречным, о чем свидетельствует, постановление <данные изъяты>, которым ему продлен испытательный срок на 2 месяца, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Кроме того, ФИО6 осужден мировым судьей судебного участка №12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 июня 2018 года, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом времени совершенного преступления необходимо назначить наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания подсудимому ФИО5 исправительную колонию общего режима, а подсудимому ФИО6 с учетом наличия рецидива преступлений исправительную колонию общего режима.

В связи с отсутствием в уголовном деле надлежаще оформленного гражданского иска потерпевшего, суд признает за потерпевшим право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 и ФИО6 виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО5:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 марта 2016 года и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО№ до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО5 под стражу в зале судебного заседания, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО№ до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО6 под стражу в зале судебного заседания, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время его отбывания наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года).

Признать за потерпевшим право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копию приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов