Приговор № 1-169/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 05 сентября 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А,

защитника – адвоката Смородинова С.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

так, он, в один из дней с 1 января 2017 года по 6 января 2017 года, находился в <адрес> по месту жительства ФИО1, увидел в прихожей квартиры мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 решил его похитить.

С этой целью, в указанный период времени, ФИО2, находясь в <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с места хранения имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: мобильный телефон «LG-H502f» стоимостью 11 990 рублей, в чехле стоимостью 2190 рублей, с установленными сим- картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн» ценности не представляющими, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 14180 рублей, после чего ФИО2 с места преступления скрылся причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суду сообщил, что вину признает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая представила суду заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное Уголовным кодексом РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО2 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «LG-H502f» в чехле, с установленными сим- картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн» подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «LG-H502f» в чехле, с установленными сим- картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн» возвращены законному владельцу ФИО1. Наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук