Апелляционное постановление № 10-19/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 10-19/2017

Дело № 10-19/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Ярославль 27 декабря 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Никитниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Докучаевой М.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Куделиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката адвокатской конторы Ярославского района Куделиной И.И. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 13 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый

1) 25.11.2005 Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением президиума Ярославского областного суда от 08.11.2006 приговор изменен - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) переквалифицирован на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) переквалифицирован на ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области приговор изменен - окончательное наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцем лишения свободы, освобожден 13.09.2013 по отбытию срока наказания;

2) 17.08.2016 Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 13 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, и ему назначено наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Адвокат адвокатской конторы Ярославского района Куделина И.И., не согласившись с приговором суда, направила апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, смягчить осужденному ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что деяние, совершенное подсудимым с учетом небольшого размера материального ущерба, объекта посягательства, способа совершения преступления, не характеризуется высокой степенью общественной опасности, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подзащитный ФИО1 полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует оформление им явки с повинной, так и добровольное заглаживание потерпевшей причиненного имущественного вреда. В судебном заседании потерпевшая, подтвердив данный факт, заявила, что никаких претензий к подсудимому не имеет и оставляет вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. Также необходимо учесть, что осужденный Тельман является единственным кормильцем многочисленного семейства. Содержание осужденного в условиях изоляции от общества усугубит материальное положение его семьи, состоящей из шестерых несовершеннолетних детей и неработающей сожительницы, имеющей хронические заболевания. Необходимо учесть и удовлетворительную характеристику на Тельмана

Защитник высказывает мнение, что наличие в действиях виновного лица простого рецидива преступлений, как и соединение условно осуждения в течение испытательного срока умышленного деяния небольшой тяжести, даже в совокупности не являются препятствием к повторному назначению условного осуждения.

С учетом всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данных о его личности полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ. А также наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. г, к, ч. 1. ст. 61 УК РФ, позволяет ходатайствовать о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором суда, направил апелляционную жалобу, в которой просит смягчить ему наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что он признал вину полностью, в содеянном раскаивается, моральный вред возмещен в полном объеме, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Считает, что приговор слишком суров для него, так как есть ряд смягчающих обстоятельств: его родители имеют хронические заболевания, являются инвалидами, им необходима помощь; гражданская супруга не работает по причине хронических заболеваний и малолетних детей, нуждается в материальной и физической помощи; он имеет шестерых малолетних детей, которые нуждаются в материальной и физической помощи, им необходимо его присутствие; он является в семье единственным кормильцем, все хозяйство и семья держится только на нем.

В судебном заседании защитник Куделина И.И. и осужденный ФИО1 доводы апелляционных жалоб по изложенным основаниям поддержали.

Прокурор Комаров Г.С. счел приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Заслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи, а доводы апелляционных жалоб считает необоснованными по следующим основаниям.

Суд обоснованно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке.

При определении вида и меры наказания ФИО1 мировой судья учел степень общественной опасности совершенного преступления, его характер и тяжесть, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также его родственников, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд привел в приговоре мотивы о виде и размере назначаемого наказания. Все обстоятельства, которые в соответствии с законом подлежат учету при назначении наказания, назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а потому его следует считать справедливым.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья признал, в том числе наличие несовершеннолетних детей, заглаживание вреда, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, на которые указывают осужденный и защитник, мировым судьей были учтены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Выводу мирового судьи мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Куделиной И.И. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий В.В. Востриков