Решение № 12-157/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-157/2025

Дело № 12-157/2025 64RS0004-01-2025-002387-97


Решение

27 августа 2025 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника технического директора – главного инженера тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 АлексА.а – Теймуровой М. И. на постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении технического директора – главного инженера тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 АлексА.а,

установил:

постановлением административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 20 мая 2025 года технический директор - главный инженер тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закона Саратовской области № 104-ЗСО), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ФИО1 – Теймурова М.И. подала жалобу, в которой просит отменить постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 20 мая 2025 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения, поскольку в его должностные обязанности не входит контроль за соблюдением правил благоустройства, а также обеспечение иных полномочий в сфере благоустройства территории района. Ответственным за производство земляных работ по разрешению № 58 от 7 февраля 2025 года является ФИО2 – старший мастер РТС-2. При рассмотрении дела в административную комиссию ФИО1 были представлены сведения о лицах, ответственных за выполнение земляных работ по адресу: <адрес> однако, во внимание данные сведения приняты не были.

ФИО1, его защитник, представитель административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения участников дела об административном правонарушении о его рассмотрении, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления административной комиссии в полном объеме в соответствии с требованиями части 3статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» нарушение установленного органами местного самоуправления срока восстановления благоустройства территории после проведения земляных работ, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

16 апреля 2025 года должностным лицом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в отношении технического директора – главного инженера тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 11 апреля 2025 года в 08 часов 24 минуты технический директор – главный инженер тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1, являясь ответственным за восстановление благоустройства после проведенных земляных работ по аварийному устранению повреждения на трубопроводе тепловой сети, по разрешению (ордеру) № 58 от 7 февраля 2025 года по адресу: <адрес> (срок производства работ с 6 февраля 2025 года по 17 марта 2025 года, срок восстановления благоустройства – до 19 марта 2025 года, продлен до 2 апреля 2025 года) не восстановил благоустройство территории, а именно: не восстановлено асфальтобетонное покрытие площадки возле дома 1 по Проспекту Героев, асфальтобетонное покрытие площадки возле дома 3 по Проспекту Героев, чем нарушил установленный органом местного самоуправления срок восстановления благоустройства территории (до 2 апреля 2025 года), указанный в разрешении № 58, в соответствии с Положением о порядке выдачи разрешений (ордеров) на проведение земляных работ на территории муниципального образования город Балаково, утвержденного постановлением администрации Балаковского муниципального района от 4 декабря 2020 года № 4465.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО постановлением административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 20 мая 2025 года.

Однако, указанное постановление административной комиссии нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола АК № 250119 об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО, составленного в отношении должностного лица ФИО1 16 апреля 2025 года, было направлено 11 апреля 2025 года (исх. № 578) в адрес Балаковских тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» по адресу электронной почты balteplo@tplusgroup.ru. Извещение было доставлено в адрес Балаковских тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», что подтверждается скриншотом с отметкой «прочтено».

Вместе с тем, из содержания извещения следует, о составлении протокола уведомлялось должностное лицо Балаковских тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», ответственное за проведение земляных работ по разрешению (ордеру) № 58 от 7 февраля 2025 года (<адрес>, <адрес>).

Ранее в судебном заседании представитель административной комиссии и должностной лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснили, что на момент направления в адрес ПАО «Т Плюс» уведомления о составлении протокола не было известно должностное лицо Балаковских тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», ответственное за проведение земляных работ по разрешению (ордеру) № 58 от 7 февраля 2025 года. Руководитель Балаковских тепловых сетей должен был определить ответственное должностное лицо и направить его для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Учитывая, что на составление протокола никто не явился, протокол был составлен в отношении руководителя ФИО1 исходя из его должностных обязанностей по осуществлению общего руководства работой Балаковских тепловых сетей.

Защитник пояснила, что ФИО1 не явился на составления протокола об административном правонарушении, поскольку он не является должностным лицом, ответственным за проведение земляных работ по разрешению (ордеру) № 58 от 7 февраля 2025 года и не знал, что протокол будет составлен в отношении него.

При таких обстоятельства прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должностного лица технического директора – главного инженера тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО, поскольку извещение о составление протокола ему не адресовалось, в его адрес не направлялось, в самом извещении отсутствуют сведения о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не имеется.

В силу положений частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статье 8.2. Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» составляет 60 календарных дней.

Учитывая, что органами местного самоуправления в разрешении (ордере) на проведение земляных работ № 58 от 7 февраля 2025 года установлен срока восстановления благоустройства территории после их проведения до 2 апреля 2025 года, следовательно, административное правонарушение в виде нарушения установленного срока восстановления благоустройства территории после проведения земляных работ совершено 3 апреля 2025 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек 1 июня 2025 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление административной комиссии подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении технического директора – главного инженера тепловых сетей филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 АлексА.а – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Курцева