Решение № 12-213/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-213/2020

УИД 61RS0022-01-2020-002130-06

№ 12-213/20


РЕШЕНИЕ

20.05.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием законного представителя привлекаемого юридического лица – генерального директора ООО «ТЭМП» ФИО1,

защитников Стоянова А.В. по доверенности, адвоката Экаева А.Ю. по ордеру,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя привлекаемого юридического лица на постановление № от <дата> государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Таганрогский Экспериментально-металлургический проект» (ООО «ТЭМП»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 123112, <...>, эт. 5, пом.1, комн, 21А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования, ООО «ТЭМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Основанием для привлечения ООО «ТЭМП» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в водоохраной зоне Таганрогского залива Азовского моря на территории земельного участка, с кадастровым номером №, адресный ориентир - <адрес>, ООО «ТЭМП» с нарушением требований законодательства РФ при обращении с отходами производства и потребления.

Законный представитель привлекаемого юридического лица подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что ООО «ТЭМП» не является субъектом административного правонарушения. При этом заявитель указал на то, что ООО «ТЭМП» не осуществляет деятельность в водоохраной зоне Таганрогского залива Азовского моря на территории земельного участка, с кадастровым номером №, адресный ориентир - <адрес> и к отходам производства и потребления отношения не имеет.

В судебном заседании законный представитель привлекаемого юридического лица и защитники поддержали жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу:

Диспозиция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела усматривается, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, адресный ориентир - <адрес>, осуществляется деятельность по обращению с отходами производства и потребления.

Как следует из обжалуемого постановления, согласно договору аренды № от <дата> земельный участок с кадастровым номером № (адресный ориентир - <адрес>) передан в аренду ОАО «Таганрогский металлургический завод» (ОАО «ТАГМЕТ») в целях эксплуатации производственной базы. На указанном земельном участке расположен шламонакопитель ОАО «ТАГМЕТ». Шламонакопитель эксплуатируется с 1961 года, предназначен для приема производственных сточных вод и накопления шламовых осадков.

Решением Таганрогского городского суда от <дата>г. по делу № ОАО «ТАГМЕТ» обязано провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № (адресный ориентир - <адрес>) в соответствии с требованиями Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995. в срок до трех лет с момента вступления решения суда в законную силу. Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды № от <дата>. права и обязанности по договору аренды перешли ООО «Южная Мониторинговая Управляющая Компания», в том числе и обязанность по рекультивации земельного участка, изготовлению проекта рекультивации и получению положительного заключения государственной экологической экспертизы.

На основании определения Таганрогского городского суда по делу № от <дата>г. ООО «Южная Мониторинговая Управляющая Компания» обязана провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № (адресный ориентир - <адрес>) в течении 5 лет с момента вступления определения суда в законную силу.

Далее, согласно договора об уступке права аренды № от <дата>, права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Научно-исследовательская лаборатория экологической экспертизы».

При этом ООО «Южная Мониторинговая Управляющая Компания» был заключен договор № от <дата> с ОАО «Уралгипромез» на разработку проекта рекультивации земельного участка, с кадастровым номером № (адресный ориентир - <адрес>). Согласно указанному договору исполнителем работ по рекультивации является ООО «ТЭМП». В рамках разработки проекта рекультивации ООО «ТЭМП» предусмотрено проведение опытно-промышленных испытаний, необходимых для определения оптимальной технологии переработки шлаков.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление пришло к выводу о виновности ООО «ТЭМП».

Однако имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о совершении именно ООО «ТЭМП» правонарушения в водоохраной зоне Таганрогского залива Азовского моря на территории земельного участка, с кадастровым номером №, адресный ориентир - <адрес>. Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ООО «ТЭМП» является собственником, арендатором или осуществляет деятельность в водоохраной зоне Таганрогского залива Азовского моря на территории земельного участка, с кадастровым номером №, адресный ориентир - <адрес>, заслуживают внимания.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем постановление № от <дата> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для выяснения всех значимых для дела обстоятельств и дачи оценки имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от <дата> государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Таганрогский Экспериментально-металлургический проект» - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Таганрогский Экспериментально-металлургический проект» на новое рассмотрение государственному инспектору в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.