Приговор № 1-188/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-188/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 мая 2018 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО5, представившего ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Белицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут ФИО3 пришел к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы попросить взаймы денежные средства для приобретения спиртных напитков. Убедившись, что Свидетель №1 и другие члены его семьи в домовладении отсутствуют, ФИО3 прошел в летнюю кухню, входная дверь которой была открыта, расположенную во дворе вышеуказанного дома, в которой имеется жилая комната, где со своими малолетними детьми проживает сестра ФИО4 - Потерпевший №1 Также убедившись, что ФИО4 в летней кухне нет, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а именно жилую комнату, в которой последняя проживает со своими малолетними детьми. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут, находясь в летней кухне, расположенной во дворе <адрес>, подошел к входной двери, ведущей в жилую комнату, закрытой на замок, в которой со своими малолетними детьми проживает Потерпевший №1, где реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ногой выбил фрагмент фанеры в нижней части двери, через образовавшийся проем незаконно проник в указанную жилую комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, цифровой эфирный приемник марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, тепловентилятор «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 2 200 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 200 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме обвинения, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное УК Российской Федерации, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При постановлении приговора суд учитывает положения ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 не судим, на <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО3, его молодой возраст и явку с повинной, а также принесение устных извинений потерпевшей и возмещение причиненного преступлением ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также предоставленное положениями ч. 1.1ст. 63 УК РФ право самостоятельного принятия судом решения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3, а также достижение других целей наказания возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, послужит исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Контроль за исполнением осужденным ФИО3 назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации деревянный фрагмент двери – уничтожить; дактилокарты и дактилопленки – хранить при уголовном деле; снять все ограничения с вещественных доказательств по делу: телевизора марки «<данные изъяты>», цифрового приемника и тепловентилятора, возвращенных законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский