Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-348/2019

Дело № 2-348/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием: представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в суд с указанными требованиями в обоснование указав, что 26 марта 2018 года между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ФИО1 (ученик) был заключен ученический договор № 54 на профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» на базе Хабаровского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РДЖ» в период с 26 марта 2018 года по 24 августа 2018 года. По условиям договора, исполнитель обязан предоставить ученику возможность получения предусмотренной договором профессии, выплачивать ученику в период обучения стипендию в размере минимальной заработной платы в ОАО «РЖД» в размере 11163 рубля за полный календарный месяц, при условии успешного завершения обучения заключить с Учеником трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии с условием отсутствия испытательного срока. Ученик в свою очередь, обязан приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору с исполнителем в соответствии с полученной профессией в течение 5 лет, в течение 1 месяца со дня расторжения исполнителем в соответствии с п.п.2.2.2 договора или учеником по собственной инициативе возместить исполнителю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные исполнителем на обучение и материальное обеспечение ученика. В соответствии с приказом Хабаровского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – УЦПК) от 26 марта 2018 года № 330, в учебную группу профессиональной подготовки был зачислен ФИО1 Свою обязанность по договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику возможность получения предусмотренной договором профессии, что подтверждается выданными ФИО1 свидетельствами о квалификации № 764 и № 779, а также произведя оплату стипендии на обучение ФИО1 в УЦПК-1 в размере 56196,56 рублей. В свою очередь ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.1.10 договора, а именно: не приступил к работе по завершению профессионального обучения и не проработал по трудовому договору с исполнителем в соответствии с полученной профессией в течение 5 лет. Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, последний обязан возместить ОАО «РЖД» убытки, связанные с исполнением договора.

Просило взыскать с ФИО1 понесенные расходы за обучение в размере 56196 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей 90 копеек.

Представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно объяснила, что ФИО1 по окончании обучения должен был прибыть в подразделение ОАО «РЖД» для заключения трудового договора, однако для заключения трудового договора не прибыл, к работе не приступил и не проработал по трудовому договору в течение 5 лет, тем самым нарушил условия ученического договора, в связи с чем, обязан возместить истцу убытки, связанные с исполнением договора, в размере выплаченной стипендии.

В соответствии со ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное почтовой связью по адресу ответчика, находящемуся в материалах дела и адресной справке, осталось неврученным, согласно сведениям сайта «почта России» возвращено с отметкой по истечению срока хранения. Указанное расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).

Таким образом, суд считает судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика ФИО1 доставленным, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствие со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления ФИО1 от 20.02.2018, ОАО «РЖД», в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-2 структурное подразделение Дальневосточной Дирекции тяги – структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» заключило с ответчиком ученический договор № 54 от 26 марта 2018 года на обучение профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза».

Согласно условиям ученического договора, ученик имеет право знакомиться в период обучения с условиями труда на производстве, локальными нормативными актами, регулирующими данную сферу; требовать от исполнителя создания надлежащих условий для прохождения обучения; расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока действия договора с возмещением исполнителю затрат на обучение, определенных настоящим договором. Исполнитель имеет право: требовать от ученика добросовестного исполнения обязательства по настоящему договору; расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения учеником обязательств, предусмотренных в п. 3.1 настоящего договора.

В пункте 3.1 Ученического договора указано, что ученик помимо прочего обязан приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору с исполнителем в соответствии с полученной профессией в течение 5 лет; а также обязан в течение 1 месяца со дня расторжения исполнителем в соответствии с п.п.2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить исполнителю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные исполнителем на обучение и материальное обеспечение ученика.

Согласно п.п. 3.2.5 Ученического договора, исполнитель обязуется выплачивать ученику в период обучения стипендию в размере минимальной заработной платы в ОАО «РЖД» 11163 рубля за полный календарный месяц. Размер стипендии за неполный календарный месяц обучения пересчитывается пропорционально часам по производственному календарю, приходящимся на период обучения.

На основании приказа УЦПК № 330 от 26.03.2018, ФИО1 зачислен в Хабаровское подразделение с 26.03.2018 в учебную группу 62ПМЭТ профессиональной подготовки по профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» со сроком обучения 21 неделя.

Согласно табелям учета выхода на работу за март – август 2018 года, протоколам заседания квалификационной комиссии № 79 и № 78 от 24.08.2018, приказу № 42П от 05.07.2018, ФИО1 в период с 26.03.2018 по 24.08.2018 проходил профессиональную подготовку по профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза», в период с 09.07.2018 по 17.08.2018 находился на производственном обучении.

Расчетными листками за март – август 2018 года, платежными поручениями: № 4986463 от 15.05.2018; № 5062180 от 15.06.2018; № 5131978 от 16.07.2018; № 5204087 от 14.08.2018; № 5276870 от 14.09.2018, реестрами к платежным поручениям, подтверждается, что истцом за время обучения ответчика понесены расходы по выплате стипендии в общем размере 56196 рублей 56 копеек (март, апрель – 13971,30, май – 11163, июнь – 11163, июль – 11163, август – 8736,26).

Согласно приказу УЦПК № 975 от 24.08.2018, ФИО1 отчислен и направлен к основному месту работы в ТЧЭ-2 Хабаровск II

Из свидетельств о квалификации № 764 и 779, ФИО1 по окончании профессионального обучения присвоена профессия помощник машиниста электровоза и помощник машиниста тепловоза.

Как следует из искового заявления и подтверждено объяснениями представителя истца, истец свои обязательства по ученическому договору выполнил в полном объеме, однако ФИО1 по завершению профессионального обучения для заключения трудового договора в подразделение ОАО «РЖД» не прибыл, к работе не приступил и не проработал по трудовому договору с исполнителем в соответствии с полученной профессией в течение 5 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по ученическому договору, а именно по завершению профессионального обучения к работе не приступил и не проработал по трудовому договору с исполнителем в соответствии с полученной профессией в течение 5 лет, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на обучение.

Проверяя расчет суммы расходов на обучение, предоставленный истцом, суд находит его верным, обоснованным и не вызывающим сомнений. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за обучение в размере 56196 рублей 56 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением № 6134752 от 29.08.2019 года подтверждается, что истец уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 1885 рублей 90 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении с данным иском в суд, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы за обучение в размере 56196 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 рублей 90 копеек, а всего в общей сумме 58082 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят два) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха