Апелляционное постановление № 22-1055/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-150/2025

Судья Воронова Е.С. Дело № 22-1055-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 02 сентября 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Лукьянова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Лукьянова Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся _ _ в ..., гражданин РФ, судимый:

- 16 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; освобожден 13 августа 2021 года по отбытии срока наказания; дополнительное наказание отбыто 12 августа 2023 года;

- 07 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 11 января 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 07 декабря 2023 года) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 12 февраля 2024 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 11 января 2024 года) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

- 08 мая 2024 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 12 февраля 2024 года) к 2 годам ограничения свободы;

- 16 мая 2024 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 08 мая 2024 года) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- 27 июня 2024 года Первомайским районным судом г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 16 мая 2024 года) к 2 годам 10 месяцам ограничения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19 марта 2025 года заключен под стражу на 30 суток; постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска от 02 апреля 2025 года неотбытое наказание в виде 2 лег 2 месяцев 16 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 1 год 1 месяц 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

- ст.158.1 УК к 4 месяцам лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 27 июня 2024 года окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Лукьянова Е.А., поддержавших доводы жалоб, а также прокурора А., просившего отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества.

Преступления, как установил суд, совершены осужденным _ _ -_ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что имеет ряд тяжелых заболеваний, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств можно признать исключительной.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Лукьянов Е.А. в интересах осужденного ФИО1 находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как благодарственное письмо от ООО «***» и пояснения Б. от _ _ (***.), которая охарактеризовала осужденного положительно. Отмечает, что суд необоснованно отказал в приобщении данных документов. Также поясняет, что данные документы фигурировали в другом уголовном деле, находящемся в производстве Октябрьского районного суда .... Суд не сделал запрос в ООО «***», что подтвердило бы участие ФИО1 в общественной деятельности.Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, учесть наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, установленные законом требования постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, содержит необходимое описание преступных деяний, признанных судом доказанными, которые, кроме того, полностью соответствуют предъявленному ФИО1 обвинению, с которым последний согласился.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены по каждому преступлению – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, удовлетворительные характеристики, участие в общественной деятельности и получение в связи с этим благодарственного письма от управляющей компании, неудовлетворительное состояние здоровья.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял и не исследовал новые доказательства - благодарственное письмо от ООО «***» и протокол адвокатского опроса - несостоятельны, поскольку суд отказал в приобщении к материалам дела копий указанных документов в связи с тем, что их подлинники для сверки с копиями суду не предоставлены, надлежащим образом мотивировав свое решение, не согласиться с которым основания отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не усматривая оснований для признания данных обстоятельств смягчающими, учел их наряду с данными, характеризующими личность ФИО1

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и подробно мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, и окончательное по совокупности приговоров, соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, с учетом приговора от 27.06.2024.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________ Н.Л. Мартынов