Решение № 12-139/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-139/2018

РЕ Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Свиридова В.В., действующего в интересах ФИО1 на постановление инспектора по розыску роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от 02.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по розыску роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от 02.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, водитель ФИО1, 17.02.2018 в 08.00 часов на ул. Куйбышева, 113 г.Самары, управляя транспортным средством марки КМ с государственным регистрационным знаком <***>, допустил движение транспортного средства с открытой дверью, чем нарушил п. 22.17 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, полагая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил суд его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Свиридов В.В., доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. ФИО1 суду пояснил, что управлял транспортным средством – маршрутным такси. При посадке пассажиров на ул. Куйбышева в салон автомобиля зашла женщина, как впоследствии он узнал ФИО3. В процессе закрывания автоматической двери, ФИО3 не убрала руку от дверного проема, в связи с чем, ее рука оказалась зажата автоматической дверью транспортного средства. После вскрика ФИО3, он вновь открыл дверь, ФИО3 убрала руку и на его вопрос о проезде в больницу для оказания медицинской помощи, ответила отказом, в связи с чем, он продолжил движение по маршруту. В дальнейшем ФИО3 вышла на остановке общественного транспорта «Волжский проспект». О случившемся 17.02.2018 он сообщил в службу «112» и ожидал сотрудников полиции более 9 часов. После его опроса, сотрудники полиции разрешили ему следовать дальше и какие-либо документы не составляли. Правил дорожного движения он не нарушал, движения транспортного средства с открытой дверью не допускал.

Инспектор по розыску роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 в судебном заседании, полагая оспариваемое ФИО1 постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшая по делу об административном правонарушении ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением инспектора по розыску роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от 02.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ за нарушение п. 22.7 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей.

Согласно п. 22.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 10 «О Правилах дорожного движения», водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о допущении водителем ФИО1 движения транспортного средства с открытой дверью.

Более того, апелляционным решением Самарского районного суда г.Самары от 07.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 05.04.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции достоверно и объективно установлен факт отсутствия самого события дорожно-транспортного происшествия, а из материалов дела следует, что повреждение руки ФИО3 произошло не в процессе движения автомобиля под управлением ФИО1, а в процессе посадки пассажиров, стоянки автомобиля и в связи с закрыванием двери стоящего транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таим образом, суд полагает достоверно установленным, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему в вину состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 02.04.2018 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить

Постановление инспектора по розыску роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от 02.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Грибова