Решение № 2-3939/2019 2-3939/2019~М-2550/2019 М-2550/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3939/2019

03RS0003-01-2019-003014-86

Дело №2-3939/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «СОЦВКЛАД» о взыскании суммы вклада по договору вложения средств «МАКСИМАЛЬНЫЙ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «СОЦВКЛАД» прося взыскать сумму вклада в размере 752 070,21 руб.. из них 750 000 руб. сумму основного долга и 2 070,21 руб. сумма неустойки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и потребительским кооперативом «Соцвклад» был заключен Договор вложения средств «Максимальный» № (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора член кооператива передает кооперативу денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек любым способом внесением наличных, перечислением и пр.)

Кооператив осуществляет возврат денежных средств и уплачивает проценты запользование денежными средствами в размере и порядке, установленным настоящимДоговором (п.1.2 Договора).

ФИО1 внес наличные денежные средства в общей сумме равной 750 000, 00 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 Договора член кооператива имеет право потребовать возвратитьсумму вложения денежных средств досрочно, известив кооператив о данном намеренииписьменно не ранее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты истребования.

Истец данную обязанность исполнил, ДД.ММ.ГГГГ Заявление Ответчику направил ФИО1 с требованием осуществить выплату денежных средств по Договору.Однако выплаты денежных средств не последовало.

Таким образом, у Потребительского кооператива «Соцвклад» перед МатюхинымЮрием Гавриловичем по Договору вложения средств «Максимальный» № имеетсязадолженность в размере 750 000,00 руб.

Указывая на отсутствии у ПК «Инвестсоцвклад» лицензии и, соответственно, права на привлечение денежных средств во вклады, истец на основании ст. 835 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2070,21 руб.

Размер компенсации причиненного морального вреда, истец оценивает в сумму 5 000 руб.

Истец ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ПК «СОЦВКЛАД» на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту нахождения ответчика возвращены за истечением срока хранения. О перемене места нахождения ответчик суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ПК «СОЦВКЛАД»

Третье лицо НКО ПОВС «Взаимопомощь» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Потребительский кооператив «СОЦВКЛАД» (ИНН <***>), согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Потребительский кооператив «СОЦВКЛАД», согласно Уставу, является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданным на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых, добровольных целевых и иных взносов для организационной, торговой, закупочной, заготовительной, производственной, консолидационной, а также иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и потребительским кооперативом «Соцвклад» был заключен Договор вложения средств «Максимальный» № (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора член кооператива передает кооперативу денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек любым способом внесением наличных, перечислением и пр.)

Кооператив осуществляет возврат денежных средств и уплачивает проценты запользование денежными средствами в размере и порядке, установленным настоящимДоговором (п.1.2 Договора).

ФИО1 внес наличные денежные средства в сумме равной 750 000, 00 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 Договора член кооператива имеет право потребовать возвратитьсумму вложения денежных средств досрочно, известив кооператив о данном намеренииписьменно не ранее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты истребования.

Истец данную обязанность исполнил, ДД.ММ.ГГГГ Заявление Ответчику направил ФИО1 с требованием осуществить выплату денежных средств по Договору.

Внесение денежных средств подтверждается расчетной книжкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру, не оспаривалось ответчиком.

Как следует из дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении заключенного договора вложения денежных средств и о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства исполнения потребительским кооперативом обязательств по условиям договора и возврате истцу суммы займа и процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ПК «СОЦВКЛАД» перед истцом не исполнены, с потребительского кооператива в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма основного долга по договору вложения средств в размере 750 000 руб.

В отношении указания истца о ничтожности заключенного договора, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку ответчик по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом, имеющим в силу закона право привлекать денежные средства членов кооператива на основании договоров передачи личных сбережений на возвратной основе, суд считает, что оспариваемый договор не может считаться недействительным по тому основанию, что он не соответствует закону. Само по себе неисполнение кооперативом обязательств по возврату гражданам – членам кооператива денежных средств по договору не влечет признание его недействительным и не препятствует защите имущественных прав граждан путем взыскания с кооператива вложенных денежных средств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по основаниям отсутствия у ответчика лицензии на осуществление банковских операций не имеется.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким же образом, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку спорные правоотношения основаны на членстве истца в кооперативе, к которым нормы Закона "О защите прав потребителей" не применимы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «СОЦВКЛАД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору вложения средств «МАКСИМАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : А.С. Шакиров