Приговор № 1-492/2024 1-66/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-492/2024

дело № 1-66/2025 (1-492/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 13 февраля 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Богатырева А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Летуновской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-66/2025(1-492/2024) в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, фактически проживающий по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом № 2-1047/2014 от 16 июля 2014 года, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: АО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 16 июля 2014 года и до совершеннолетия ребенка, о чем 20 ноября 2019 года было возбуждено исполнительное производство.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение судебного приказа средств на содержание ребенка более двух месяцев, а именно в период с 1 декабря 2023 года по 23 апреля 2024 года, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 апреля 2024 года, вступившему в законную силу 4 мая 2024 года, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с 4 мая 2024 года по 7 ноября 2024 года не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно алименты:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в течение указанного периода ФИО1 не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом в период с 01.08.2024 по 07.11.2024 имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: АО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда от 16.07.2014, в связи с чем 7 ноября 2024 года в отношении него возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 4 мая 2024 года по 31 августа 2024 года составила <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет <данные изъяты> рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных показаний подсудимого установлено, что ранее он состоял в браке с ФИО2, которая от него ДД.ММ.ГГГГ родила сына АО. Так как жизнь у них не сложилась, брак между ними был расторгнут в 2014 году. АВ обратилась с иском в суд и на основании судебного приказа № 2-1047/2014, выданного 16 июля 2014 года мировым судьей он обязан выплачивать алименты в пользу АВ на своего несовершеннолетнего ребенка АО в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 16 июля 2014 года и продолжая до совершеннолетия ребенка. О решении суда ему известно, он его не оспаривал, с ним согласен. Ему известно, что в Усть-Илимском РОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов, ему неоднократно разъяснялся порядок выплаты алиментов, ответственность за их неуплату. За неуплату алиментов 23 апреля 2024 года он признан виновным в административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 100, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, решение суда он не оспаривал, с ним согласен. Обязательные работы он не отработал. Алименты в полном объеме он не выплачивает продолжительное время, работает неофициально грузчиком, его ежемесячный доход составляет 15000 рублей, денег хватает только на себя и на содержание нынешней семьи, заработанные деньги тратит на собственные нужды, а именно на продукты питания, сотовую связь, сигареты, коммунальные услуги, на выплату алиментов у него денег не остается, реальная возможность платить небольшими суммами у него есть, однако не платит, поскольку с АВ не общается. После привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ алименты выплачивать по решению суда он не начал. В сентябре 2024 года он купил одежду АО на общую сумму 15000 рублей, данную сумму он считает алиментами (л.д.62-65)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил. Пояснил, что в настоящее время трудоустраивается в организацию, в которой заработная плата выше, чем при его временных заработках и в последующем он намерен выплачивать алименты на содержание ребенка в установленном законом порядке, раскаивается в содеянном.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами, представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается также и следующими доказательствами.

Так, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – АВ в ходе дознания подтвердила, что ранее она состояла в браке с ФИО1, от которого ДД.ММ.ГГГГ родила сына АО. Поскольку совместная жизнь у них не сложилась, между ними был расторгнут брак в 2014 году. В том же году она обратилась с иском в суд о взыскании алиментов. На основании судебного приказа № 2-1047/2014, выданного 16 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска, ФИО1 обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание АО в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 16 июля 2014 года и продолжая до совершеннолетия ребенка. О решении ФИО1 известно, он с ним согласен. Поскольку алименты ФИО1 не уплачивал, то 23 апреля 2024 года по решению суда он был признан виновным в административном правонарушении и ему было назначено наказание 30 часов обязательных работ. Алименты в полном объеме ФИО1 не выплачивает продолжительное время, работает неофициально, с ним не общается. После привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ алименты выплачивать так и не начал, только в сентябре 2024 года он купил АО одежду на сумму 15000 рублей, данную сумму готова посчитать алиментами за сентябрь 2024 года. С сыном ФИО1 общается, с праздниками поздравляет, иногда сын приходит к нему в гости (л.д.22-23).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля ТС – судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов доходов на содержание несовершеннолетнего АО начиная с 16 июля 2014 года и до совершеннолетия ребенка, о чем возбуждено исполнительное производство. 23 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, однако после этого он мер к официальному трудоустройству не предпринял, алименты выплачивать не стал. (л.д. 29-31).

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району № 2-1047/2014 от 16 июля 2014 следует, что с ФИО1 взысканы алименты в пользу АВ на содержание ребенка АО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 16 июля 2014 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.93).

Как видно из постановления судебного пристава исполнителя от 20 ноября 2019 года, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание АО, о чем он был уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка АО в период с 1 декабря 2023 года по 23 апреля 2024 года, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 23 апреля 2024 года. На основании данного постановления ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 4 мая 2024 года (л.д. 94-96).

Согласно протоколу выемки от 9 ноября 2024 года, у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ТС дознавателем произведена выемка исполнительного производства №**-ИП (л.д. 33-35), которое осмотрено 9 ноября 2024 года (л.д.36-40), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового в копии (л.д.49-50).

Согласно справки о расчете задолженности по алиментам (л.д.13), установлено, что ФИО1 не выплачивал алименты за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, произведена частичная оплата в размере 500 рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила <данные изъяты>.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам определена общая задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 1 ноября 2024 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 14).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и законного представителя потерпевшего судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу приговора.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 действительно является отцом АО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании судебного приказа мирового судьи от 16 июля 2014 года он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 16 июля 2014 года и до совершеннолетия ребенка. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях ФИО1

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО1 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, в центр занятости населения он не обращался, официально не трудоустроился. При этом, имея неофициальные заработки, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка подсудимый в определенном судом размере ежемесячно не выплачивал. Частичная выплата алиментов в сумме 500 рублей в инкриминируемый период не соизмерима с суммой задолженности, и, очевидно, не соизмерима с потребностями несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться по поводу вменяемости ФИО1 и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, которых который проживает отдельно со своей матерью и двух малолетних детей. Подсудимый имеет постоянное место регистрации и проживания. Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств и алкоголя замечен не был, за последний календарный год к административной ответственности в области общественной безопасности не привлекался, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, на учете в УУП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Наличие у подсудимого ФИО1 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит к смягчающему наказание обстоятельству. При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего сына АО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.

Оснований для признания изобличающих объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ суд не усматривает.

Настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает невозможным назначение подсудимому самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, учитывая ограничения, предусмотренные статьей 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, сведения, положительно характеризующие ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его материальный достаток, состояние здоровья, и полагает, что исправление ФИО1 возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Летуновской Л.В. в размере 6228 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО1, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался. Однако, принимая во внимание неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его материальное положение, нахождение на его иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает справедливым снизить размер подлежащих возмещению процессуальных издержек до 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган, для регистрации в дни, установленные этим органом.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя. Копии документов исполнительного производства хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Р.В. Скатков