Решение № 12-408/2018 от 29 апреля 2019 г. по делу № 12-408/2018

Дело № 12-408/18


РЕШЕНИЕ

29.04.2019 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе АО «Гидрострой» на постановление заместителя начальника государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 06.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 06.12.2018 г. по делу об административном правонарушении № юридическое лицо АО «Гидрострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 341 481 руб. 60 коп.

АО «Гидрострой» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что разница между заявленным в судовой документации объемом и фактически находившейся продукцией на борту составляет 117,4 кг, что является превышением всего на 0,0013%, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом определен вес рыбопродукции, отсутствуют данные о специальном техническом средстве измерения, посредством которого был установлен вес добытых водных биоресурсов, его сертификации и поверке, что предусмотрено ст. 26.8 КоАП РФ, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о том, что Обществом допущено отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции свыше 5%. Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствует акт осмотра судна и акт регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту. Протокол об административном правонарушении составлен 22.11.2018 г., а правонарушение выявлено 08.03.2018 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель АО «Гидрострой» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, неявка законного представителя АО «Гидрострой» не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт привлечения АО «Гидрострой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана АО «Гидрострой» с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Приказом Министерства сельского хозяйства от 21 октября 2013 года № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Из п. 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385 следует, что указанные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 11.4, п. 31.4 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическим журнале, приемо- сдаточных документах.

Основанием для привлечения АО «Гидрострой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ послужило то, что 08.03.2018 г. должностными лицами ГРИ в порту Владивосток ПУ ФСБ России по Приморскому краю в ходе досмотра судна <данные изъяты> (судовладелец/собственник АО «Гидрострой») обнаружена неучтенная рыбопродукция – крафт-мешки, в которых находились фрагменты рыбопродукции, предположительно молоки, по местам: 1. – 16 кг; 2. – 17,9 кг; 3. – 16 кг; 4. – 16 кг; 5. – 16 кг; 6. – 19,5 кг.; 7. – 16 кг, общим весом 117,4 кг. Продукция была без маркировок, принадлежность определить не удалось. Указанная неучтенная рыбопродукция не была заявлена капитаном судна ФИО в судовом журнале, судовых суточных донесениях и других документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла. Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.05.2018 г. должностное лицо АО «Гидрострой» капитан ТР <данные изъяты> был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 18.05.2018 г., в связи с чем, в отношении АО «Гидрострой» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и вынесено постановление от 06.12.2018 г., которым АО «Гидрострой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении АО «Гидрострой» соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом в протоколе указаны обстоятельства совершения АО «Гидрострой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и вина АО «Гидрострой» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности АО «Гидрострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что п. 11.3 Правил рыболовства допускает отклонение от предварительно заявленного веса в пределах 5% в ту или иную сторону, суд находит несостоятельными, поскольку данное положение нормативного акта применимо лишь к рыбной и иной продукции, находящейся на борту добывающего судна без проведения переработки, пересчета и взвешивания данной продукции. При наличии на борту рыбопромыслового судна продукции из водных биологических ресурсов, изготовленной технологическим способом, с использованием технологического оборудования для переработки улова и с соблюдением всех этапов производственного процесса, включающего неоднократное взвешивание продукции, что предполагает ее точный учет, применение допустимой погрешности в 5% исключается.

Найденная на борту ТР <данные изъяты> рыбопродукция не соответствовала заявленной, была без маркировок в крафт-мешках и не опечатана, при этом в процессе пересчета и перевеса претензий у капитана ФИО не возникло, каких-либо корректировок в ежесуточные донесения не вносилось, определение видового состава было произведено специалистом-ихтиологом.

Доводы жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности не основаны на законе, поскольку в соответствии с п. 11 Административного регламента ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, исполнение административных процедур завершается составлением акта осмотра в зависимости от субъекта рыболовства. При выявлении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса, в связи с чем указание в жалобе о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении несостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, нарушений процессуальных сроков административным органом в судебном заседании не установлено, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 06.12.2018 г. о привлечении АО «Гидрострой» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО «Гидрострой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: