Решение № 2-1949/2025 2-1949/2025~М-1608/2025 М-1608/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1949/2025

Дело № 2- 1949/25

№50R0006-01-2025-002482-56

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МФК НФ» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ООО «МФК НФ» предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Общество свои обязательства по договору выполнило, выдал ответчику денежные средства в указанной сумме. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам - согласно перечню, в том числе, по договору с заемщиком ФИО2 В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, поэтому истец просит суд удовлетворить следующие требования:

- взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которой:

30 000 руб. - просроченный основной долг,

45 000 руб. - проценты за пользование займом.

- взыскать с ФИО4 госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ООО «МФК НФ» предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Общество свои обязательства по договору выполнило, выдал ответчику денежные средства в указанной сумме.

Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам - согласно перечню, в том числе, по договору с заемщиком ФИО2

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, поэтому истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которой:

30 000 руб. - просроченный основной долг,

45 000 руб. - проценты за пользование займом.

Как предусмотрено положениями п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что договор потребительского микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет (что ответчицей не отрицается).

Сумма займа была перечислена на карту, выданную на имя ответчика (иного судом не установлено).

В соответствии с ч. 7 ст. 22 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения ст. 12.1. применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений подп. «б» п. 2 ст. 1 (вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действующих до ДД.ММ.ГГГГ) ФЗ 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанное условие приведено в тексте договора займа.

Факт заключения договора займа, нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами, ФИО2 не оспорен.

Руководствуясь требованиями к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренными ФЗ 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «О потребительском кредите», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «Нейва» в размере 75 000 руб.: задолженность ответчиком не оспорена.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нейва» госпошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75 000 руб., а также пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина