Постановление № 5-257/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 5-257/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, №

с участием представителя №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении №, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата отношении ФИО1 составлен протокол АВ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, согласно которому дата в 17 часов 50 минут в городе Ставрополе находясь около <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в адрес прохожих, на сделанные замечания гражданами не реагировал. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные хулиганские действия также не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признал, пояснил, пояснил, что он не нарушал общественный порядок, как указано в протоколе об административном правонарушении, и не оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

Иные лица, вызванные для допроса в качестве свидетеля и сотрудник ОНК УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся сотрудника ОНК УМВД России по <адрес> и свидетеля.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные им доказательства, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении <адрес>1 от дата, согласно которому дата в 17 часов 50 минут в городе Ставрополе находясь около <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в адрес прохожих, на сделанные замечания гражданами не реагировал. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные хулиганские действия также не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

- рапорты оперуполномоченных ОНК УМВД России по СК от дата, согласно которым дата отношении ФИО1 составлен протокол АВ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, согласно которому дата в 17 часов 50 минут в городе Ставрополе находясь около <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в адрес прохожих, на сделанные замечания гражданами не реагировал. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные хулиганские действия также не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

- письменные объяснения ФИО2, из которых следует, что дата в 17 часов 50 минут она находилась в <адрес> около <адрес>, где неизвестный ей гражданин, как позже выяснилось от сотрудников полиции ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократно сделанные замечания граждан не реагировал, продолжал совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

- протокол об административном задержании № от дата, согласно которому ФИО1 доставлен в д/ч ОП № УМВД России по <адрес> и задержан в 19 часов 20 минут.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследование события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола.

Таким образом, учитывая показания ФИО1, исходя из положений ст.26.2 КРФ об АП не может быть признан допустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении от дата, рапорта сотрудников и объяснения свидетеля (ввиду не наступления даты совершения вменяемого правонарушения) и недоказанности события.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, недопустимости, как доказательства, протокола об административном правонарушении.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества установлена ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КРФ об АП, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описывая событие административного правонарушения, должностное лицо в протоколе об административном правонарушении указало, что дата в 17 часов 50 минут в городе Ставрополе находясь около <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в адрес прохожих, на сделанные замечания гражданами не реагировал. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные хулиганские действия также не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

При этом в протоколе об административном правонарушении при описании вмененного ему события административного правонарушения должностным лицом административного органа не указано, при каких обстоятельствах последний выражался грубой нецензурной бранью, какие лица при этом присутствовали и делали ему замечания по этому поводу, требовали прекратить хулиганские действия, какое сопротивление оказал ФИО1 Сведений о том, что в результате действий ФИО1 были затронуты права третьих лиц, протокол об административном правонарушении не содержит.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, никто с замечаниями к нему не подходил, сопротивление сотрудникам он не оказывал.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стали письменные объяснения ФИО2, рапорты сотрудников отдела ОНК УМВД России по СК.

Вместе с тем, в письменных объяснениях свидетеля не содержатся сведения о том, кто в её присутствии делал замечания ФИО1.

Событие административного правонарушения – это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выразившегося в употреблении нецензурной брани в общественном месте, и оказание сопротивление сотрудникам полиции, не установлен.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями п.13 Постановления Пленума ВС РФ от дата № при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушении устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Вышеуказанные нарушения процедуры оформления протокола об административном правонарушении, являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, в отношении ФИО1, дата года рождения № на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.С. Лысенко