Определение № 12-11/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старица 04 мая 2017 года

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 02 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 02 апреля 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление, привлеченное к административной ответственности лицо ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалобу обосновывает тем, что на момент совершения правонарушения владельцем указанного в постановлении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он не являлся, им не управлял. Указанное выше транспортное средство было продано им 28 июля 2013 года Н.. Впоследствии, решением Калининского районного суда Тверской области был удовлетворен иск Н. о признании права собственности на автомобиль.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, направил заявление об оставлении жалобы без рассмотрения и прекращении производства по ней, поскольку обжалуемое постановление отменено органами ГИБДД.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив жалобу и заявление ФИО1, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании материала видеофиксации, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 02 апреля 2017 года №, ФИО1 был признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, привлеченный к административной ответственности ФИО1 11 апреля 2017 года направил в суд жалобу, в которой просил его отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Между тем, решением и.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Б. от 14 апреля 2017 года обжалуемое ФИО1 постановление № от 02 апреля 2017 года было отменено с прекращением дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ввиду данного обстоятельства, ФИО1 отказался от жалобы, подав заявление об оставлении жалобы без рассмотрения и прекращении производства по ней.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. Однако, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры и исключается возможность дальнейшего рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, отказ ФИО1 от жалобы подлежит принятию судом, а производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отказом от жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 02 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Производство по жалобе ФИО1 прекратить в связи с отказом от жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Председательствующий