Приговор № 1-511/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-511/2017

1-511/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Галиуллиной А.Р.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 причинила средней тяжести вреда здоровью ФИО, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

23 июля 2017 года, около 04.00 часов, ФИО1, находясь около ворот дома, расположенного по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной палкой, нанесла многократные удары в область локтевого предплечья, правого предплечья, плеча и правой голени ФИО.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО телесное повреждение перелом локтевого левого предплечья, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья, и расценивается как вред здоровью средней тяжести,

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признала частично, не оспаривала факт нанесения телесных повреждений палкой ФИО, однако полагала, что перелом локтевого предплечья ФИО наступил не от ее действий. Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что проживает она в ..., одна. С начала 2004 года по 23 июля 2017 года она по вышеуказанному адресу сожительствовала с ФИО.

21 июля 2017 года, в вечернее время, когда ФИО вернулся с покоса, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, избивал ее и тыкал в нее ножом по различным частям тела. Ей удалось убежать от него в лес через огород. Около 01 часа ей удалось позвонить своей дочери, которая проживает в г. Белорецке, и рассказать о случившемся. Затем она пошла к соседке Земфире. Примерно за 10 минут до приезда дочери, она прошла к себе во двор и спряталась в дровянике. Около 04 часов приехали дочь вместе с внучкой. Возле ворот они встретились с ФИО. На вопрос о том, где мама, ФИО ответил, что она спит пьяная у соседки. В этот момент она выскочила из дровяника с палкой в руках и стала наносить удары по верхней части тела ФИО, попадала и по рукам и по спине. От полученных ударов ФИО упал на землю и начал кричать: «Помогите, убивают, спасите!». Дочь с внучкой стояли и смотрели. Затем ФИО встал и убежал в сторону реки.

Вечером того же дня, она вместе с дочерью и внучкой уехали в г. Белорецк. Как ей известно, в тот день ФИО возвращался домой, пролезал через окно в дом. Ел там, собирал свои вещи. После чего уехал. Поэтому она считает, что рука у ФИО не могла сломаться в результате нанесенных ею телесных повреждений.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеописанного преступления.

Так, потерпевший ФИО суду показал, что 21 июля 2017 года он пришел домой по адресу: ..., где на тот период сожительствовал с ФИО1. ФИО2 между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого он ударял ее ножом по разным частям тела, за что сейчас и осужден. Потом ей удалось убежать. Он искал ее, но найти не смог. Около 04 часов 22 июля 2017 года, когда он вернулся с поисков, возле ворот он увидел, что приехала дочь ФИО1 – Свидетель №1 с внучкой. Свидетель №1 стала наносить ему удары по различным частям тела. Потом со стороны дровяника вышла ФИО1 с палкой в руках и стала наносить ею удары по верхней части тела, попадала по различным частям. Он укрывал руками лицо от ударов, и сказать, куда именно она наносила ему удары, не может, так как не видел. От полученных ударов в области левой руки он почувствовал боль, после чего ушел в сторону реки. На следующий день он вызвал скорую помощь. Считает, что ФИО1 виновна в нанесении ему телесных повреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания ФИО, данные им в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что 21.07.2017, около 22.00 часов, он приехал домой, где между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ножом по разным частям тела ФИО1. После чего он вышел на улицу, чтобы найти спиртное, и когда он вернулся минут через 30, ФИО1 уже дома не было. Около 04.00 часов 22 июля 2017 года, когда он вернулся домой, увидел, что приехали дочь ФИО1 и внучка. В это время он находился у ворот дома, ФИО1 вышла со стороны дровяника. У нее в руках была деревянная палка, похожая на полено. ФИО1 подошла к нему и палкой нанесла многократные удары в область его левой руки, плеч и по ноге. При этом ФИО1 ругалась и кричала на него. От полученных ударов в области левой руки он почувствовал сильную боль. После чего он ушел в сторону реки, а потом поехал в г. Белорецк. На следующий день он вызвал скорую помощь, так как не мог пошевелить рукой, и были сильные боли (т.1, л.д. 20-21).

После оглашения показаний потерпевший ФИО подтвердил их. Причины имеющихся противоречий в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, и данных им в судебном заседании, пояснить не смог.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что 22 июля 2017 года, около 01.00, ей позвонила мама – ФИО1 и сказала, что ее избил ФИО, а она убежала в лес. После чего она вызвала такси и направилась в д. Бзяк. В деревню они с дочерью приехали примерно около 04.00. Возле ворот дома они встретили ФИО и спросили его, где ФИО1 ФИО ответил им, что ее мать пьяная спит у соседки. В этот момент из дровяника вышла мама с палкой в руках и начала ударять ею по ФИО. ФИО1 ударила его около 3-4 раз по верхним частям тела. Удары приходились по рукам и плечам ФИО. От ударов он упал на землю и начал кричать: «Помогите, убивают, спасите!». После чего встал и ушел в сторону реки. Более ФИО никаких телесных повреждений никто не наносил. Позже ФИО1 рассказала им, что ФИО бил ее, тыкал ножом. И она видела на теле матери раны в области бедра, ягодицах и груди.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенные выше.

Согласно рапорту НДС ОМВД РФ по Белорецкому району ФИО3 в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району 23.07.2017, в 20.20, поступило сообщение от ФИО4 со скорой помощи о том, что в ЦГБ с травмой доставили ФИО, его избила жена (т. 1, л.д. 7).

Согласно рапорту НДС ОМВД РФ по Белорецкому району ФИО3 в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району 23.07.2017, в 20.33, поступило сообщение из ЦГБ о том, что в ЦГБ за мед. помощью обратился ФИО (т.1, л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.10.2017 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... Около входа на земле обнаружена палка длиной около 45 см. На поверхности палки каких-либо следов на момент осмотра не обнаружено. Указанная выше палка изъята в ходе осмотра (т. 1, л.д. 12).

Из заключения эксперта №903 от 28.07.2017 видно, что у ФИО имеются телесное повреждение в виде перелома левого предплечья, которое причинено тупым предметом, возможно 22.07.2017, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивается, как вред здоровью средней тяжести (основание п. 7.1 приказа Миндздрасоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1, л.д.34-35).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.10.2017 и фототаблицы к нему осмотрена палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 15.10.2017, которая имеет длину 45 см и ширину с одной стороны 4 см, а с другой – 8,5 см. Согласно постановлению от 23.10.2017 осмотренная выше палка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.38-40).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимой умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО свидетельствуют характер, количество, локализация, механизм, предмет причинения и тяжесть обнаруженных на телесных повреждений ФИО. Причиненное телесное повреждение – в виде перелома локтевого левого предплечья – повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивается, как вред здоровью средней тяжести.

Локализация, механизм и время получения обнаруженных у ФИО телесных повреждений подтверждается соответствующим заключением эксперта, сомневаться в обоснованности выводов которого у суда нет оснований.

Экспертиза по делу проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении, не имеется.

Причиной неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО, как следует из показаний, как подсудимой ФИО1, так и из показаний потерпевшего ФИО, явилось то, что произошла ссора и в ходе ссоры ФИО избивал ее и тыкал ножом.

Причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО именно ФИО1 подтверждается ее показаниями относительно факта нанесения именно ею телесных повреждений – ударов палкой по верхним частям тела, в том числе рукам ФИО, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей очевидцев происходящего Свидетель №1 и Свидетель №2.

Довод подсудимой ФИО1 о том, что телесное повреждение, повлекшее перелом локтевого левого предплечья, которое расценено, как вред здоровью средней тяжести, ФИО мог получить при других обстоятельствах, а не от ее действий, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел. Вышеуказанный довод полностью опровергается заключением эксперта №903 от 28.07.2017, согласно которому телесное повреждение – перелом локтевого левого предплечья – причинено тупым предметом, возможно 22.07.2017.

Тем самым, приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в их совокупности, бесспорно подтверждают совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении ФИО, при изложенных выше обстоятельствах, именно ФИО1.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимой, учитывает, что она характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд учитывает, частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.

Объяснение ФИО1, данное сотруднику полиции 26.07.2017, об обстоятельствах совершения преступления, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая приведенное выше, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением к ней положений ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: деревянную палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.И. Будакова