Приговор № 1-48/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 22 мая 2019 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района

Благовой О.Г.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бейского района <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, < >, работающей < >< >, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления ,

предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В период времени с < > минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>1, действуя умышленно, имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, будучи официально предупрежденной старшим следователем СО Отд МВД России по Бейскому району майором юстиции ФИО2 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, обратилась к последнему с заведомо ложным письменным заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ее сестру ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ из ее дома похитила денежные средства в сумме < > рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, дежурной части, Отд МВД России по Бейскому району майором полиции ФИО4 в книге учета сообщений о преступлениях под №, после чего ФИО1 подтвердила указанные ею в заявлении не соответствующие сведения в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с письменным ходатайством подсудимой, поданным с участием защитника дело рассматривается в порядке особого производства.

По уголовному делу в качестве гражданского истца признан представитель Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 Представителем гражданского истца заявлен гражданский иск на сумму < > копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину свою признала, и суду показала, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ей известны. Исковые требования не признает.

Защитник - адвокат Мякишева Т.Ю. поддерживает ходатайство подзащитной ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд также принять во внимание, что подсудимая вину свою осознала, раскаялась, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку доказательства причинения ущерба отсутствуют, потерпевшего по делу нет.

Государственный обвинитель Благова О.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она выразила согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Заслушав подсудимую, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованным и квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В силу ст.15 УК РФ подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной, которая не работает, характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечена, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ПДН Отд МВД России по Бейскому району (л.д.148), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.142). не работает, в ГКУ РХ ЦЗН за содействием в трудоустройстве не обращалась, на учете в качестве безработного не состоит (л.д.146). по месту жительству характеризуется отрицательно, < >

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами, суд признает для подсудимой ФИО1 признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие < > (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явку с повинной.

С учетом характера совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, наличия связи между употреблением алкоголя и совершением преступного деяния, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое привела себя ФИО1 сняло у нее внутренний контроль, что и привело к совершению ею преступления. Таким образом, суд полагает в силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности и наличия отягчающих обстоятельств, суд с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям её исправления и перевоспитания и являться справедливым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 надлежит отменить.

Разрешая гражданский иск представителя гражданского истца Отд МВД России по Бейскому району, в лице ФИО5 о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба суд приходит к следующему

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации физические лица, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридические лица в случае причинения преступлением вреда их имуществу и деловой репутации признаются потерпевшими (статья 42), а при предъявлении ими в уголовном деле требований о возмещении вреда - гражданскими истцами (статья 44), при этом гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (часть первая статьи 44), в качестве же гражданских ответчиков привлекаются лица, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением (часть первая статьи 54).

Следовательно, удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от < >

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела заявлен представителем Отд МВД России по Бейскому району по доверенности ФИО5 Потерпевшим по уголовному делу юридическое Отд МВД России по Бейскому району не является, вместе с тем, в ходе предварительного следствия гражданским истцом по уголовному делу признан физическое лицо ФИО5, как представитель по доверенности Отд МВД России по Бейскому району, в рамках гражданского иска представитель ФИО5 заявляет о причинении ущерба юридическому лицу Отд МВД России по Бейскому району, размер причиненного ущерба представитель обосновывает справкой главного бухгалтера ФИО6 о затратах Отд МВД России по <адрес> сумму < >, однако допустимых и достоверных доказательств понесенных убытков стороной гражданского истца в материалы уголовного дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего уголовного дела, поскольку их размер не входит в пределы предъявленного подсудимой обвинения и не подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств в подтверждение действительного размера причиненного материального ущерба Отд МВД России по Бейскому району, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 306 УПК РФ является основанием для оставления гражданского иска без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – кошелек, хранящийся по расписке у ФИО1, надлежит оставить по принадлежности ФИО1; заявление от ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание СЕМЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту ее жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – кошелек, хранящийся по расписке у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1; заявление от ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с участием адвоката в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования представителя Отд МВД России по Бейскому району ФИО5 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения, сохранить право на предъявление гражданского иска о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина