Решение № 12-41/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-41/2024

Дело № 12-41/2024 УИД: 23RS0013-01-2024-001810-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 17 сентября 2024 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Надоличный В.В.,

при секретаре Селимовой Т.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Гулькевичского района Яхутыль Д.А.

представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО1,

должностного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Гулькевичского района и жалобе ООО «МПП Южное» на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 № от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении юридического лица – ООО «МПП Южное»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гулькевичского района подал протест на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 № от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении юридического лица – ООО «МПП Южное», которым было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей и просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Также ООО «МПП Южное» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 № от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении юридического лица – ООО «МПП Южное», которым было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей и просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Протест обоснован тем, что в ходе реализации полномочий предусмотренных ст. 24.6 КоАП РФ установлено, что начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 вынесено постановление № от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении юридического лица – ООО «МПП Южное» с назначением штрафа в размере 400 000 рублей. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене. Из содержания данного постановления следует, что 01.08.2024 в 11:00 в ОВМ ОМВД России по Гулькевичскому району в рамках материала КУСП № ОМВД России по Гулькевичскому району от 24.06.2024, распоряжение № от 25.06.2024 о внеплановой проверки установлено, что ООО «МПП Южное» 07.06.2024 подало уведомление о прибытии ИГ или ЛБГ в место пребывания по адресу: <адрес> на гражданина <данные изъяты> Ж.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 02.09.2024 и предоставило помещение для проживания гражданину <данные изъяты> Ж.А.Т., который находится на территории РФ незаконно. В соответствии с ч. 2,3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном. Согласно абз. 2 п. 20 Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона. Таким образом, гражданин <данные изъяты> Ж.А.Т. согласно миграционной карте серия № № осуществил въезд на территорию Российской Федерации в рабочих целях 05.06.2024, при этом прошел таможенный контроль через таможенные и пограничные службы, в чью компетенцию входит в том числе и проверка законности пребывания на территории Российской Федерации и запретов на въезд, уведомление о прибытии в получении документов №- № осуществлено 07.06.2024, то есть срок подачи уведомления не нарушен. Согласно п. 1. ст.2 Закона № 115 ФЗ находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гласит:- «миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства»; Перед осуществлением постановки на учет принимающей стороной (ООО «МПП Южное») осуществлена проверка Ж.А.Т. на предмет наличия оснований для не разрешения въезда на территорию РФ иностранного гражданина с применением рекомендуемого на сайте который прямо указывает принимающей стороне или работодателю: «В целях получения информации об имеющемся запрете на въезд иностранным гражданам рекомендуется использовать функционирующий на официальном сайте МВД России онлайн-сервис «Проверка наличия оснований для не разрешения въезда на территорию Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства по линии МВД России». Результатом направления запроса будет являться ответ системы «У МВД России имеются основания для не разрешения въезда на территорию Российской Федерации» с указанием региона - инициатора не разрешения въезда или «Оснований, препятствующих въезду на территорию Российской Федерации, по линии МВД России на данный момент не обнаружено». Согласно данным вышеуказанного сервиса. Ж.А.Т. оснований, препятствующих въезду на территорию РФ не имел. Фактов незаконного пребывания и причин, повлекших незаконность на момент пребывания не выявлено и органом территориальной миграционной службы, Ж.А.Т. поставлен на учет по месту пребывания и снят по убытию. Согласно предписанию незаконность пребывания гражданина <данные изъяты> выявлена 01.08.20204 года инспектором ОВМ ОМВД РФ по Гулькевичскому району, при этом 11.06.2024 года Ж.А.Т. выбыл с территории ООО «МПП Южное» по своему желанию и снят с регистрационного учета, о чем территориальный миграционный орган был уведомлен в установленном законом порядке 21.06.2024 года (расписка №), то есть на момент выявления факта незаконности пребывания Ж.А.Т. ООО «МПП Южное» даже не являлось ни принимающей стороной, ни работодателем. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица составляется акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, к которому прилагается протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении. Изучение административного материала в отношении общества с ограниченной ответственностью «МПП Южное» показало, что внеплановая проверка в обществе с ограниченной ответственностью «МПП Южное» согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица проведена 02.08.2024, а протокол об административном правонарушении № составлен 01.08.2024, что противоречит вышеуказанным требованиям закона. Факт незаконного вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МПП Южное» от 02.08.2024 выявлен прокуратурой Гулькевичского района в результате поступившего материала проверки в прокуратуру района 15.08.2024.

Жалоба ООО «МПП Южное» обоснована тем, что Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в лице заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району советника ГГС РФ 2 класса ФИО2 (далее - уполномоченный орган), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №, вынесло 02.08.2024 года постановление по делу об административном правонарушении № (далее - постановление АПН), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «МПП Южное» (далее лицо привлекаемое к административной ответственности) признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.9. КоАП РФ, вследствие чего лицу привлекаемому к административной ответственности назначен штраф в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей. Согласно описательной части обжалуемого постановления АПН, лицо, привлекаемое к административной ответственности, нарушило миграционное законодательство представив нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> для проживания гражданину <данные изъяты> Ж.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находящемуся на территории РФ незаконно, чем нарушило миграционное законодательство, предусмотренное ФЗ 109 от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Считают постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 года № незаконным, необоснованными и вынесенным без учета всех фактических обстоятельств дела по следующим основаниям: Так постановке на учет по месту пребывания подлежат временно пребывающие в РФ, а также постоянно или временно проживающие в РФ иностранные граждане. Такой вывод следует из ч. 2, 3 ст. 7 Закона N 109-ФЗ, абз. 1 п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (далее - Правила). Иностранные граждане подлежат постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, если они (ч. 2 ст. 21 Закона N 109-ФЗ): о в установленном порядке осуществляют в этой организации трудовую или иную не запрещенную законодательством РФ деятельность; фактически проживают по адресу организации либо в ее помещении (в том числе временном), не имеющем адресных данных (строении, сооружении). По общему правилу для постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания работодатель (заказчик работ, услуг) должен уведомить орган миграционного учета об их прибытии. Такая обязанность возникает у работодателя (заказчика работ, услуг) в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 21 Закона N 109-ФЗ, поскольку он выступает для этих граждан принимающей стороной (п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20 Закона N 109-ФЗ). Ответственное лицо организации - принимающей стороны представляет (направляет) уведомление в подразделение по вопросам миграции одним из способов, перечисленных в пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона N 109-ФЗ, п. 22 Правил. По общему правилу уведомить территориальный орган МВД России о прибытии иностранца в место пребывания необходимо не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в РФ (ч. 3 ст. 20 Закона N 109-ФЗ, абз. 2 п. 20 Правил). ООО «МПП Южное» исполнило обязанность по уведомлению территориального органа в срок и в полном объеме. Гражданин Киргизии согласно миграционной карте серия № № осуществил въезд в рабочих целях на территорию РФ 05 июня 2024 года (при этом Ж.А.Т. прошел таможенный контроль через таможенные и пограничные службы в чью компетенцию входит в т.ч. проверка наличия запретов на въезд), уведомление о прибытии согласно расписке в получении документов № осуществлено 07.06.2024 г. т.е. срок подачи уведомления не нарушен. При этом согласно п. 1, ст. 2 Закона № 115 ФЗ Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гласит:-«миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства»; Перед осуществлением постановки на учет принимающей стороной (ООО «МПП Южное» ) осуществлена проверка Ж.А.Т. на предмет наличия оснований для не разрешения въезда на территорию РФ иностранного гражданина с применением рекомендуемого на сайте МВД сервиса который прямо указывает принимающей стороне или работодателю: «В целях получения информации об имеющемся запрете на въезд иностранным гражданам рекомендуется использовать функционирующий на официальном сайте МВД России онлайн-сервис «Проверка наличия оснований для неразрешения въезда на территорию Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства по линии МВД России». Результатом направления запроса будет являться ответ системы «У МВД России имеются основания для неразрешения въезда на территорию Российской Федерации» с указанием региона инициатора неразрешения въезда или «Оснований, препятствующих въезду на территорию Российской Федерации, по линии МВД России на данный момент не обнаружено». Согласно данным вышеуказанного сервиса Ж.А.Т. оснований, препятствующих въезду на территорию РФ не имел. Фактов незаконного пребывания и причин, повлекших незаконность на момент постановки на учет не выявлено и органом территориальной миграционной службы, Ж.А.Т. поставлен на учет по месту пребывания. Согласно материалам административного дела незаконность пребывания гражданина <данные изъяты> выявлена 24.06.2024 года инспектором ОВМ ОМВД РФ по Гулькевичскому р-ну, при этом 11.06.2024 года Ж. выбыл с территории ООО «МПП Южное» по своему желанию и снят с регистрационного учета, о чем территориальный миграционный орган был уведомлен в установленном законом порядке 21.06.2024 года (расписка 21062024- №), т.е. на момент выявления факта незаконности пребывания Ж. 24.06.2024 года ООО «МПП Южное» даже не являлось ни принимающей стороной, ни работодателем. При этом КоАП РФ прямо указывает, что ответственность за совершение административного правонарушения применяется только при установлении умышленной формы вины. Если правонарушение, которое может быть совершено только умышленно, совершено по неосторожности, правонарушитель подлежит освобождению от административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В связи с вышеуказанным ООО «МПП Южное» общество предприняло все доступные ему меры для соблюдения законодательства, умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имело. При этом предприятие имеет долговые обязательства перед кредитными организациями на сумму 451 000 000 рублей, а также обязательств по лизинговым платежам на сумму порядка 100 000 000 рублей при этом просим обратить внимание, что ООО «МПП Южное» является добросовестным налогоплательщиком и работодателем, задолженности перед бюджетом и работниками не имеет. Всего на предприятии работают 253 человека, Фот составляет 7 380 263 руб, Сумма оплаченных в бюджет налогов в 2024 году составила 11 410 000 руб. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 1.5. "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отмена постановления об административном правонарушении происходит при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по об административном правонарушении. Из содержания ст. 24.5 КоАП РФ следует, что основаниями для отмены постановления могут служить наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства. Считают, что в действиях заявителя ООО «МПП Южное» отсутствует событие административного правонарушения, заявитель как субъект вменяемого правонарушения принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего миграционного законодательства, проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), не доказана. При рассмотрении дела так же просим учесть, что ООО «МПП Южное» ранее не привлекалось к административной ответственности по ст. 18.9 ч. 3, и согласно ч. 4.1.1. впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В судебном заседании прокурор Яхутыль Д.А. поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности ФИО1, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы и протеста и пояснил, что считает его законным и обоснованным, пояснил, что при выявлении факта незаконного нахождения иностранного гражданина 24.06.2024 был подан рапорт сотрудника, который послужил основанием для проведения проверки. По результатам проверки была сделана служебная записка, которая стала основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01.08.2024. Изложенные обстоятельства, как в протоколе так и в постановлении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Вместе с тем он не может пояснить, какие конкретно правила были нарушены. Также пояснил, что по результатам контрольной проверки был составлен акт от 02.08.2024 в котором отражены сведения о привлечении к административной ответственности. Считает, что служебной записки было достаточно для возбуждения дела об административном правонарушении. Также пояснил, что при составлении протокола и вынесении решения по нему умысел юридического лица не устанавливался, поскольку это формальный состав. Также пояснил, что при принятии решения у него были сведения о том, что иностранный гражданин был снят с регистрационного учета в установленный законом срок, однако в материалы дела данное уведомление не попало по причине низкой исполнительной дисциплины подчиненных ему сотрудников. Кроме того, не указание конкретного законоположения и правил которые были нарушены юридическим лицом никакого правового значения не имеют.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 № от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было привлечено к административной ответственности юридическое лицо – ООО «МПП Южное», которому было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение произошло при следующих обстоятельствах: 01.08.2024 в 11:00 в ОВМ ОМВД России по Гулькевичскому району в рамках материала КУСП № ОМВД России по Гулькевичскому району от 24.06.2024, распоряжение № от 25.06.2024 о внеплановой проверки установлено, что ООО «МПП Южное» 07.06.2024 подало уведомление о прибытии ИГ или ЛБГ в место пребывания по адресу: <адрес> на гражданина <данные изъяты> Ж.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 02.09.2024 и предоставило помещение для проживания гражданину <данные изъяты> Ж.А.Т., который находится на территории РФ незаконно, чем нарушило миграционное законодательство предусмотренное ФЗ 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ФЗ 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Согласно ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлен порядок и правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ООО «МПП Южное» 07.06.2024 подало уведомление о прибытии ИГ или ЛБГ в место пребывания по адресу: <адрес> на гражданина <данные изъяты> Ж.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 02.09.2024 и предоставило помещение для проживания гражданину <данные изъяты> Ж.А.Т., для дальнейшего трудоустройства, что следует из пояснений сторон, а также из исследованного уведомления о прибытии иностранного гражданина, которого трудоустраивали на должность «грузчик» в ООО «МПП Южное».

Данный факт не оспаривается сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено с явным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку из описанного деяния вообще не следует, что гражданин <данные изъяты> Ж.А.Т. транзитом куда-либо передвигался или следовал транзитом через территорию Российской Федерации.

В силу положения ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Описанное же деяние подпадает под описание ч. 3 ст. 322 УК РФ, поскольку описывает состав данного деяния, либо состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в зависимости от направленности умысла.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании умысел у ООО «МПП Южное» вообще не устанавливался и обстоятельства дела не исследовались при принятии решения.

Также судом не усматривается правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как установлено в судебном заседании уведомление о прибытии иностранного гражданина и о его убытии были предоставлены в сроки установленные законом.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам должностного лица ни одна из форм вины ООО «МПП Южное» установлено не было, поскольку о незаконности пребывания иностранного гражданина оно не знало и не могло знать, что подтверждено в том числе и пояснениям должностного лица об отсутствие сведений в открытой базе данных.

В силу положения ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положения ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО2 № от 02.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении юридического лица – ООО «МПП Южное», отменить.

Производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный