Апелляционное определение № 33-4380/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 03RS0№...-83

судья Тутаева Л.Ш.

кат. 2.081

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4380/2026 (№ 2-1610/2025)

г. Уфа 25 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО5,

при секретаре судебного заседания Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения в части невключения в педагогический стаж отдельных периодов, возложении обязанности включить данные периоды, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что решением ответчика №... от дата ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Указанным решением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включены, в том числе выходные и праздничные дни по адрес в период осуществления ею педагогической деятельности в должности помощника воспитателя в МАДОУ Детский сад №... муниципального района адрес Республики Башкортостан, а также период ее работы с дата по дата в должности организатора детского движения, с дата по дата в должности учителя обслуживающего труда и организатора детского движения в начальных классах в МБОУ Башкирский лицей №... им. ФИО7 муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее по тексту Башкирский лицей №...).

Согласно решению ответчика, ее педагогический стаж составляет 16 лет 1 месяц 14 дней.

Полагает указанное решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес (далее по тексту ОСФР по адрес) незаконным, поскольку полагает, что ее должность организатора детского движения фактически тождественна должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, предусмотренной Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее по тексту – Список №...).

Кроме того, в ранее действовавшем Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совмина ФИО4 от дата №... (далее по тексту Список №...), также предусмотрена должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Полагает, что занимаемые ею должности организатора детского движения и учителя обслуживающего труда и организатора детского движения в начальных классах в указанные периоды следует признать тождественной к должностям организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, так как должностные обязанности, осуществляемые истцом, были тождественны должностным обязанностям данной должности, предусмотренной Списками.

Кроме того, в указанные периодов она работала учителем в начальных классах, испытывала такую же психо-физиологическую нагрузку, что и другие учителя, за что получала повышенную заработную плату и протарифицирована как учитель и педагогический работник.

Праздничные и выходные дни по адрес были не обоснованно исключены, что противоречит действующему пенсионному регулированию.

С учетом указанных периодов ее педагогический стаж на дату обращения дата составлял 24 г. 7 месяцев 5 дней, а с учетом последующего стажа с дата по дата в должности воспитателя на полную ставку в МАДОУ «Детский сад №... муниципального района адрес Республики Башкортостан» на дата составил полные 25 лет, соответственно право на досрочную пенсию может быть ею реализовано дата

С учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 157-160) просила:

1. установить (признать) тождественность выполнявшихся истцом функциональных обязанностей по занимаемой должности с дата по дата в качестве организатора детского движения в Башкирском лицее №... и с дата по дата организатора детского движения в начальных классах в Башкирском лицее №..., функциональным обязанностям по должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, предусмотренной Списком №....

2. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес №... от дата в части отказа во включении в стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов:

- с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в качестве учителя (учителя обслуживающего труда) и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в Башкирском лицее №...;

- праздничные и выходные дни по адрес: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата по дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата

3. Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес засчитать истцу в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата «О страховых пенсиях», указанные выше периоды.

4. Признать, что на дата ФИО3 выработан специальный педагогический стаж продолжительностью 24 г. 7 месяцев 5 дней.

5. Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес понесенные истцом судебные расходы в размере 18000 рублей, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины 3000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 15000 рублей.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены в полном объеме согласно заявленным требованиям.

С данным решением не согласилось ОСФР по адрес, в апелляционной жалобе представитель указывает на то, что суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос о тождественности выполняемых функций мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца. Однако доказательств того, что наименование должности организатора детского движения, учителя обслуживающего труда внесены в трудовую книжку не правильно, не представлено. Данные должности являются различными должностями, их тождественность устанавливается уполномоченным органом в соответствующем порядке, что в данном случае отсутствует.

Действующим законодательством ограничена допустимость средств доказывания в части определения характера работы.

Условием применения Списка №... является выполнение работы за ставку заработной платы учителя, то есть занятие штатной должности учителя.

По результатам камеральной проверки установлено, что в штатном расписании должность учителя обслуживающего труда отсутствовала, должность организатора детского движения имеется за 1996 г., за 1998 г. – указана как организатор ДД, в 2002-2003 гг. – отсутствует. В тарификационных списках должность истца указана с сокращениями, не позволяющими ее идентифицировать, в расчетных листках – отсутствует. Показаниями свидетелей факт работы истца в условиях, дающих право на льготное обеспечение, доказыванию не подлежит. Доказательств занятия штатной должности учителя в спорные периоды не представлено в материалы дела.

Кроме того, обращает внимание на неисполнимость решения суда, поскольку указанный судом орган - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес на основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от дата переименовано в ОСФР по адрес.

Взысканные судебные расходы в пользу истца с ответчика как бюджетного органа подлежат снижению до 100 рублей – расходы на оказание юридических услуг, до 500 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Просили отменить постановленное по делу решение в части установления тождественности работ, признания незаконным решения в части отказа во включении периодов работы в указанных должностях, возложении обязанности засчитать в льготный стаж данные периоды, признания, что специальный педагогический стаж на дата выработан в количестве 24 г. 7 месяцев 5 дней и взыскания судебных расходов.

В остальной части решение суда ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 76-78).

Решением ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по адрес от дата №... в назначении такой пенсии ФИО3 отказано, со ссылкой на отсутствие у нее требуемого льготного (педагогического) стажа 25 лет (л.д. 57-59).

ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес не засчитаны в льготный стаж ФИО3 следующие периоды:

- с дата по дата в должности организатора детского движения в Башкирском лицее №...;

- с дата по дата в должности организатора детского движения в начальных классах в Башкирском лицее №...;

- праздничные и выходные дни по адрес: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата по дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата

Разрешая спор, со ссылкой на положения Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нерабочих праздничных дней, в том числе установленных в субъектах Российской Федерации, равно как и выходных дней, не является основанием для исключения данных периодов из стажа на соответствующих видах работ, и счел дополнительные нерабочие праздничные дни, установленные региональным законодательством Республики Башкортостан, заявленные в исковом заявлении ФИО3, подлежащими включению в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается и в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке судебной коллегией не подлежит.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца об установлении тождественности выполняемых ею функциональных обязанностей обязанностям организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, суд первой инстанции сослался на выданную МКУ Отдел образования муниципального района адрес Республики Башкортостан дата по устному обращению истца должностную инструкцию организатора детского движения СОШ адрес от дата, справку, в которой указано, что в архивном фонде Отдела образования отсутствуют должностные инструкции ФИО3 организатора детского движения в Башкирском лицее №... за периоды с 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 гг., со ссылкой, что должностные инструкции за вышеуказанные периоды с 1994-2004 гг. составлялись по аналогии представленной должностной инструкции от дата

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным судебным актом в оспариваемой части в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Частью 8 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 2 статьи 27 этого закона) и Законом Российской Федерации от дата №...-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статья 83 данного закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от дата №... «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с дата по дата включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО4 «О государственных пенсиях в ФИО4», утвержденный постановлением ФИО1 от дата №... «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с дата по дата включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО2 от дата №... «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до дата

В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., периоды выполнявшейся до дата работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с дата - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Списком №... и Списком №... должности «организатора детского движения» не предусмотрены.

Поскольку согласно Спискам, в том числе Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности засчитываются периоды работы в школах всех наименований в должностях, перечисленных в Списке.

То есть условием применения данного Списка является выполнение работы за ставку заработной платы (должностной оклад) учителя, то есть занятие штатной должности учителя. Ведение в период работы организатора детского движения учебной нагрузки без занятия штатной должности учителя на полную ставку, таким образом, не дает права на льготное пенсионное обеспечение.

Приказом от дата №...-к истец как воспитатель переведена организатором детского движения с дата

Приказом от дата №.../к истец назначена учителем обслуживающего труда и организатором детского движения в начальных классах с дата

В тарификационных списках должность истца также указана по-разному с применением сокращений: тр. п/в (что по мнению судебной коллегии соответствует пионервожатой), учит. труда, орг., вожат. и так далее. В расчетных листках должность истца не указана.

Однако из материалов дела следует, что должность учителя обслуживающего труда в штатном расписании Башкирского лицея №... отсутствовала в спорный период, а потому полагать, что истец занимала штатную должность учителя в спорный период оснований не имеется.

Должность организатора детского движения в штатном расписании имелась в 1996 г., 1998 г. (как организатор ДД), в 2002-2003 гг. – отсутствовала.

Вместе с тем и сама должность организатора детского движения не предусмотрена Списками №... и 463, а потому оснований для включения периода, когда истец занимала данную должность, в педагогический стаж не имелось.

Ссылку истца на тождественность должности организатора детского движения должности, предусмотренной Списками №... и 463 – организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, с которой согласился суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает не состоятельной.

Допустимых и достоверных доказательств тому, что работодателем должность истца поименована не правильно, не представлено.

Суд первой инстанции сослался на должностную инструкцию от 2006 г., предоставленную отделом образования, со ссылкой, что ранее должностные инструкции составлялись по аналогии с представленной.

Указанное доказательство нельзя признать допустимым доказательством выполнения именно ФИО3 в спорный период функций организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, то есть функций по должности, предусмотренной Списками.

Должностных инструкций, действовавших в период занятия должности организатора детского движения ФИО3, из которых бы следовало выполнение ею функций, предусмотренных приказом Министерства просвещения ФИО2 от дата №... «Об организаторе внеклассной и внешкольной воспитательной работы», и которые могли бы явиться основанием к выводу о тождественности должности, занимаемой истцом, должности, предусмотренной Списками №... и 463, в материалы дела не представлено.

Ссылку суда первой инстанции на свидетельские показания нельзя признать обоснованной, поскольку свидетельскими показаниями характер выполняемой работы не подлежит доказыванию.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований к установлению тождественности должности, занимаемой истцом, должности, предусмотренной Списками, и включения периода занятия данной должности в педагогический стаж истца, а потому решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании, что на дата ею выработан специальный педагогический стаж продолжительностью 24 года 7 месяцев 5 дней, поскольку с четом включенных судом выходных праздничных дней Республики Башкортостан в количестве 53 дней, что не оспорено ответчиком, продолжительность стажа по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ по состоянию на день обращения с заявлением о назначении такой пенсии, то есть на дата, на указанную ею дату в указанном количестве не выработан, а потому и в указанной части решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении данных требований.

Истец ФИО3 понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, с взысканием которых с учетом частично удовлетворенных требований (в части праздничных выходных дней) с ответчика судебная коллегия соглашается, поскольку при подаче иска, как не являющаяся получателем пенсии, ФИО3 не была освобождена от ее уплаты. Уплаченная государственная пошлина не подлежит оценке с точки зрения разумности и соразмерности, поскольку предусмотрена действующим налоговым законодательством в фиксированном размере.

Не может судебная коллегия согласиться с размером определенных к взысканию понесенных истцом судебных расходов на услуги представителя в размере 18000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом представлена расписка от дата об оплате расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рулей и договор на оказание юридических услуг от той же даты за составление искового заявления.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление №...) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 11 Постановления №... разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в абзаце втором указанного пункта также закреплено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 упомянутого Постановления №..., расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

Из анализа данных разъяснений следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, независимо от наличия или отсутствия заявления стороны по делу об этом, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленная истцом сумма понесенных расходов за составление искового заявления не соответствует средним рыночным ценам по адрес на аналогичные услуги согласно открытым данным информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в пределах 3-5 тысяч за аналогичный документ.

С учетом указанного судебная коллегия полагает, что понесенные истцом, подлежащие взысканию с ответчика расходы, подлежат снижению до разумной суммы, соответствующей объему выполненной работы, в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца в оспариваемой части у суда первой инстанции не имелось, и решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования ФИО3 об установлении (признании) тождественности выполнявшихся истцом функциональных обязанностей по занимаемой должности с дата по дата в качестве организатора детского движения и с дата по дата организатора детского движения в начальных классах в МБОУ Башкирский лицей №... им. ФИО7 муниципального района адрес Республики Башкортостан, функциональным обязанностям по должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, предусмотренной Списком №...; признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес №... от дата в части отказа во включении в стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанных периодов с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в качестве учителя (учителя обслуживающего труда) и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в МБОУ Башкирский лицей №... им. ФИО7 муниципального района адрес Республики Башкортостан; обязании Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес засчитать истцу в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата «О страховых пенсиях», указанные выше периоды; признания, что на дата ФИО3 выработан специальный педагогический стаж продолжительностью 24 года 7 месяцев 5 дней, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Решение суда в части взыскания с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес понесенных истцом судебных расходов в размере 18000 рублей, в том числе суммы уплаченной государственной пошлины 3000 рублей, расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 15000 рублей, взыскав судебные расходы в размере 8000 рублей, в том числе сумма уплаченной государственной пошлины 3000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Ссылка ответчика на то, что решение суда в связи с указанием в нем вместо ОСФР по адрес ГУ – отделение пенсионного фонда в адрес является неисполнимым, судебная коллегия признает не состоятельной, полагая, что с учетом переименования последнего, данное обстоятельство не препятствует исполнению решения суда.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, судебной коллегией не проверялось. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены постановленного по делу судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2025 г. отменить в части удовлетворения требования ФИО6:

- об установлении (признании) тождественности выполнявшихся истцом функциональных обязанностей по занимаемой должности с дата по дата в качестве организатора детского движения и с дата по дата организатора детского движения в начальных классах в МБОУ Башкирский лицей №... им. ФИО7 муниципального района адрес Республики Башкортостан, функциональным обязанностям по должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, предусмотренной Списком №...;

- о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес №... от дата в части отказа во включении в стаж ФИО3, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанных периодов с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в качестве учителя (учителя обслуживающего труда) и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в МБОУ Башкирский лицей №... им. ФИО7 муниципального района адрес Республики Башкортостан;

- об обязании Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан засчитать истцу в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», указанные выше периоды;

- о признании, что на дата ФИО6 выработан специальный педагогический стаж продолжительностью 24 года 7 месяцев 5 дней.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении названных требований.

Изменить решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2025 г. в части взыскания с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан понесенных истцом судебных расходов в размере 18000 рублей, в том числе: суммы уплаченной государственной пошлины 3000 рублей, расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 15000 рублей.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 8000 рублей, в том числе сумма уплаченной государственной пошлины 3000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи У.В. Зинова

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2026 г.