Решение № 12-217/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-217/2017

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Обельчаковой А.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

Законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 5.35.1, ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считая вынесенное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1, подал жалобу, в которой указал, что мировой судья вынес в отношении него незаконное и необоснованное постановление, которое подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он уплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка по судебному решению, несвоевременная уплата алиментов имела место в связи с наличием уважительных причин: временной нетрудоспособности его самого и его жены в связи с болезнями детей; срок давности привлечения его к административной ответственности истек в силу положений ст. 4.5,, ч. 1 КоАП РФ., поскольку административное правонарушение было выявлено в ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу в полном объеме.

Законный представитель потерпевшей - ФИО2, возражая против поданной жалобы, указала на наличие в действиях ФИО1 уклонения от уплаты алиментов на содержащуюся у нее на иждивении несовершеннолетнюю дочь, отцом которой является ФИО1, и в подтверждение своих доводов о наличии административного правонарушения представила суду выписку из лицевого счета.

Обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и законного представителя несовершеннолетней – ФИО2, изучив представленные материалы, считаю жалобу необоснованной по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание в виде обязательных работ на срок до 150 часов либо административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере 20000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что согласно судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство о взыскании ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 заработка или иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до ее совершеннолетия.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что ФИО1, зная о возложенной на него обязанности по содержанию ребенка, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, чем допустил задолженность по алиментным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38.491 руб., 70 коп.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: свидетельством о рождении ребенка и копией паспорта ФИО1, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа, выданного мировым судьей 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств и не вызывает сомнения.

Все представленные по делу доказательства исследованы при вынесение обжалуемого судебного решения оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности.

Указание ФИО1 на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и на наличие у него на иждивении еще двоих детей и материальных затруднений несостоятельны, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ФИО1 об истечении срока давности несостоятельны также в силу требований ст. 4.5 КоАП РФ, которая содержит на срок давности 3 года по делам по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей соблюдены все предусмотренные ст. 29.1- 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, нарушения прав ФИО1 по имеющимся в деле протоколам судебного заседания не установлено; все доказательства оценены в совокупности с письменными доказательствами; наличия явных несоответствий и противоречий в представленных материалах об административном правонарушении не имеется, и потому у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для оценки протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 как незаконного и необоснованного. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Все исследованные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные в настоящей жалобе доводы, вопреки утверждению ФИО1 не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. При определении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности, ему назначено наказание в соответствии с санкцией ст. 5.35.1, ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 5.35.1, ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Л.В. Жилина