Приговор № 1-200/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь 28 сентября 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Давыдовой И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Заволжского района г. Твери Сергеева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аслаханова Ю.И.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с устным договором был принят индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве стажера менеджера по продажам в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В обязанности ФИО2 входили: продажа товара, консультация клиентов магазина по вопросам ремонта и эксплуатации товара, представленного в магазине. В соответствии с установленными внутренними правилами работы магазина на проданный товар ФИО2 должен был: выписывать товарный чек в одном экземпляре и передавать его клиенту, данные о проданном товаре заносить в журнал продаж, а вырученные от продажи товара деньги, хранить на рабочем месте.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, полученных от клиентов от продажи товара, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

С целью реализации своего единого прямого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь один на своем рабочем месте по указанному выше адресу, в течение рабочего дня, в соответствии со своими обязанностями, продал клиентам следующий товар: два зарядных устройства для видеорегистратора 2А стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей; видеорегистратор SHO-ME HD 330-LCD Full HD стоимостью 4700 рублей, две лампы ксенон D2R 4300 К стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей, а всего на общую сумму 7 100 рублей. Вырученные от продажи товара денежные средства в общей сумме 7100 рублей ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, по журналу продаж не провел, а оставил себе, совершив, таким образом тайное хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь один на своем рабочем месте по указанному выше адресу, в течение рабочего дня, в соответствии со своими обязанностями, продал клиентам следующий товар: зарядное устройство для прикуривателя Samsung G810/ G810 микро стоимостью 150 рублей, элементы питания GP CR 2032 в количестве трех штук стоимостью 60 рублей за одну штуку, общей стоимостью 180 рублей, видеорегистратор Subini GR-H9 STR стоимостью 9500 рублей, а всего на общую сумму 9830 рублей. Вырученные от продажи товара денежные средства в общей сумме 9830 рублей ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, по журналу продаж не провел, а оставил себе, совершив таким образом тайное хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь один на своем рабочем месте по указанному выше адресу, в течение рабочего дня в соответствии со своими обязанностями, продал клиентам следующий товар: FM-модулятор с п/у ХРХ SRF-3341 стоимостью 450 рублей, зарядное устройство USB 2 (1/2 мА - 2 входа) стоимостью 200 рублей, карту памяти OltrMax SDHC-Micro 16 Gb класс 10 стоимостью 1320 рублей, комплект ламп MTF Light Н8 Palladium стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 3170 рублей. Вырученные от продажи товара денежные средства в общей сумме 3170 рублей ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, по журналу продаж не провел, а оставил себе, совершив таким образом тайное хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 20 часов 00 минул ФИО2 из коробки, предназначенной для хранения денежных средств, похитил имеющуюся выручку в сумме 8068 рублей, совершив таким образом, тайное хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО2 распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28168 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Сергеев А.В. и потерпевший ФИО1 выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 59-60,62,65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 147).

Суд также учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства (т. 1 л.д. 214-215), состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и работы, наличие матери - пенсионера на иждивении.

С учетом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (Восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный номер №):

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Дёмина