Апелляционное постановление № 22-2346/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-65/2022

Дело № 22-2346 судья Епифанова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петраковского Б.П.,

при ведении протокола помощником судьи Миночкиной О.О.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке <данные изъяты>

осужденной по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05 апреля 2022 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Тульского областного суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петраковского Б.П., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05 апреля 2022 года ФИО1 осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 сентября 2022 года приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05 апреля 2022 года в отношении осужденной ФИО1 оставлен без изменения.

Копии вступившего в законную силу приговора от 05 апреля 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 сентября 2022 года вручены осужденной ФИО1 30 сентября 2022 года.

Согласно представленным материалам, адвокатом Джалаловым А.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 в Щекинский межрайонный суд Тульской области 21 марта 2023 года подана кассационная жалоба на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Тульского областного суда от 19 сентября 2022 года, которая постановлением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 марта 2023 года возвращена без рассмотрения, в связи с несоответствием требованиям ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ.

15 мая 2024 года в Щекинский межрайонный суд Тульской области поступила кассационная жалоба осужденной ФИО1 на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 сентября 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06 июня 2024 года осужденной ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной кассационной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая обстоятельства, по которым ею был пропущен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области и апелляционное определение Тульского областного суда, уважительными.

Отмечает, что в установленный законом срок ее защитником Джалаловым А.А. была подана кассационная жалоба 21 марта 2023 года, которая возвращена ему на основании ст. 401.5 УПК РФ для устранения недостатков, после которого право на подачу кассационной жалобы не отменялось. О том, что ее защитник не устранил недостатки и не подал жалобу повторно, ей стало известно спустя 8 месяцев, когда она обратилась за помощью к другому адвокату.

Обращает внимание, что не знала о возврате кассационной жалобы защитнику, в связи с чем, полагала, что она принята к рассмотрению.

Считает, что стала жертвой обстоятельств и халатного отношения защитника.

Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 прокурор г. Щекино Зенкин А.Н. находит постановление законным и обоснованным.

Указывает, что копии приговора в отношении ФИО1 с отметкой о вступлении его в законную силу и апелляционного определения Тульского областного суда получено осужденной 30 сентября 2022 года, при этом, ее кассационная жалоба сдана в местное учреждение почтовой связи - 23 апреля 2024 года, что превышает шестимесячный срок на ее подачу.

Отмечает, что ФИО1 принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, располагала сведениями о результатах рассмотрения дела, о вступлении приговора в законную силу, о сроках обжалования и имела необходимое время для решения вопроса о кассационном обжаловании приговора и апелляционного определения в установленном законом порядке.

Не усматривая уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную, полагавшую, что постановление подлежит отмене, и прокурора, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ при рассмотрении апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции проверяет законность судебных решений, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права).

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение по данному делу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Этим критериям принятое судом первой инстанции постановление не соответствует.

Приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05 апреля 2022 года ФИО1 осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 сентября 2022 года приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 05 апреля 2022 года в отношении осужденной ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2022 года.

Согласно ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, введенной Федеральным законом от 24 февраля 2021 года № 15-ФЗ, кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 451 настоящего Кодекса.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Отказывая осужденной ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора и апелляционного определения, суд сослался на то, что доказательств уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы осужденной не представлено, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что 16 марта 2023 года кассационная жалоба была подана защитником осужденной ФИО1- адвокатом Джалаловым А.А., участвующим в уголовном деле на основании заключенного соглашения, которая в последствии была возвращена ему для устранения недостатков, перечисленных в ст. 401.5 УПК РФ.

Вместе с тем, после возврата адвокату Джалалову А.А. кассационной жалобы, указанные в постановлении судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 марта 2023 года недостатки устранены не были, иная кассационная жалоба от адвоката Джалалова А.А. в Щекинский межрайонный суд не поступала.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной, в нарушение ч.5 ст. 401.3 УПК РФ, не выяснил фактические обстоятельства и уважительность причин пропуска ею и адвокатом Джалаловым А.А. срока на кассационное обжалование. При этом, как следует из материалов дела (т.3, л.д.212), с адвокатом Джалаловым А.А. было заключено соглашение на ведение дела в Первом кассационном суде общей юрисдикции, однако судом первой инстанции не установлено причин, по которым он не устранил отмеченные недостатки при подаче кассационной жалобы. В то же время, из пояснений осужденной ФИО1, она была осведомлена о подаче кассационной жалобы её защитником и ожидала результата её рассмотрения. <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по недостаточно исследованным доказательствам уважительности его пропуска.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением уголовного дела в суд, вынесший обжалуемое решение, для выполнения требований ст. 401.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.20, 389.22, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06 июня 2024 года, принятое по ходатайству осужденной ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование, - отменить,

уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий