Решение № 2-2270/2017 2-2270/2017~М-2259/2017 М-2259/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2270/2017

Дело № 2-2270/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием истца – ФИО1,

третьего лица – представителя Отдела МВД России по Белорецкому району Галиной Р.Ю., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ... он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности ... по .... ... около 00 часов 05 минут, находясь возле ... РБ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, из мести за их законные действия по пресечению совершения им административного правонарушения, неоднократно публично выразился в его адрес грудой нецензурной бранью, используя в адрес истца унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям. ... приговором мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк РБ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и назначено наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы. Приговор суда вступил в законную силу. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими его честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего он ... Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценен истцом в 30000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, указанные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного слушания дела, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, и в иске отказать.

Третье лицо – представитель Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк РБ от ... ФИО2, ... года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Согласно ст.319 УК РФ предусмотрено уголовное наказание за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Из приговора мирового судьи от ... следует, что ... около 00 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейские ФИО1 и ФИО 1, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за их действия по пресечению совершения им административного правонарушения, умышленно, публично оскорбил представителей власти – ... ... Отдела МВД России по ... ... полиции ФИО1 и полицейского ... ФИО 1

Указанное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя их смысла ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в особом порядке.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается приговором суда.

Как разъяснено в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», - суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что ответчик совершил неправомерные действия в отношении истца, что выразилось в нравственных страданиях истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, чем частично удовлетворив заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий судья Ручушкина Г.В.