Постановление № 5-800/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 5-800/2020

5-800/2020

УИД 52RS0014-01-2020-001715-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Городец 28 июля 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Самарина М.Д.., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего формовщиком колбасных изделий * ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении ....... от *** ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, в * *** в районе д. 1 д. Караваево Городецкого района ФИО1., управляя автомобилем ФИО3 Мираж, государственный регистрационный знак *, в нарушении п. 1.5, 1.3, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем * государственный регистрационный знак * под управлением СЕА В результате столкновения водитель * СЕА. получил телесные повреждения, которые в своей совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и указал, что *** супруга попросила съездить в аптеку за лекарством для ребенка в г.Городец, так как такси ждать долго, он решил поехать на автомобиле супруги ФИО3 Мираж, государственный регистрационный знак *, вышеуказанный автомобиль по страховому полису ОСАГО застрахован не был. Купив лекарств, поехал обратно, по дороге встретил своего брата, он ехал в с. Смольки на своем автомобиле. С братом договорился о том, что он поедет впереди, а он за ним. Двигался с включенным светом фар, со скоростью около 100 км/ч, ремнем безопасности пристегнут не был. При подъезде к д. Караваево двигался по изгибу дороги со скоростью около 90 км/ч, держа рулевое управление левой рукой, почувствовал немоту в левой руки, схватил руль правой рукой, на тот момент находясь на полосе встречного движения, вернуть автомобиль в свое полосу движения не успел, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ. Специального права управления транспортным средством он не имеет, водительские права не получал. В отношении него были составлены протоколы по ст. 12.7, 12.6, 12.37 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшему СЕА., разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.2, 24.4, 17.9 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. СЕА пояснил, что он двигался на автомобиле * государственный регистрационный знак *, из с. Смольки в д. Рогожкино, примерно в 19 часов 10 минут приближаясь к изгибу дроги, двигаясь со скоростью 60 км он увидел, что двигающийся во встречном направлении автомобиль выехал на его полосу движения и не успевает перестроиться в свою, он пытался уйти от столкновения, применив экстренное торможение, и сместиться на обочину, однако столкновение с машиной произошло, в результате вышеуказанного происшествия получил легкий вред здоровью. Находился на лечении около месяца.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Из материалов дела следует, что *** в 19 часов 10 минут в районе д. 1 д. Караваево Городецкого района ФИО1., управляя автомобилем ФИО3 Мираж, государственный регистрационный знак *, в нарушении п. 1.5, 1.3, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем * государственный регистрационный знак * под управлением СЕА В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак * СЕА был причинен легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта * от *** следует, что у СЕА, *** года рождения имелась .... Данные травма вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Давность травмы не исключена ***.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его собственного признания, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершение административного правонарушения, сведений о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями СЕА, а также его пояснениями, полученные в судебном заседании, письменными объяснениями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1., данные о личности ФИО1., его имущественное положение – работает (заработная плата * рублей), имеет на иждивении малолетнего ребенка 5 месяцев, признание им вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Сведений, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, специальное право на управление транспортным средством в установленном законом порядке не получал.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») р/счет <***> ИНН <***> КПП 524801001 Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ОКАТО 22628101 ОКТМО 22628000 КБК 18811601121010001140 УИН 18810452203180005438.

наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от 28.07.2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Самарина