Постановление № 1-291/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-291/2018

дело №1-291/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 23 ноября 2018 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордеева А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении мошенничества, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ФИО1, находясь около входа в помещение ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что рядом с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 на земле лежит банковская карта «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путем обмана уполномоченных работников кредитной, торговой или иной организации, относительно принадлежности указанной карты.

Реализуя задуманное, ФИО1, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, похитил банковскую карту АО «<данные изъяты>» № № оформленную на имя Потерпевший №1 с целью дальнейшего хищения с неё денежных средств, путем обмана уполномоченных работников кредитной, торговой или иной организации относительно принадлежности указанной карты, при оплате товаров бесконтактным способом.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ с 3 часов 00 минут по 3 часа 20 минут ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в помещении ресторана общественного питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил заказ продуктов питания на общую сумму 1532 рубля, после чего в качестве оплаты предоставил продавцу данного ресторана банковскую карту на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, при этом умышленно умолчав о принадлежности указанной карты и об отсутствии каких-либо законных оснований пользования денежными средствами на данной карте, тем самым обманув вышеуказанного продавца, введя его в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на счете указанной банковской карты.

Продавец ресторана общественного питания «<данные изъяты>», будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности денежных средств на счете указанной банковской карты, передал последнему продукты питания на общую сумму 1532 рубля, за которые ФИО1, расплатился денежными средствами со счета банковской карты Потерпевший №1 являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом. Таким образом, путем обмана продавца ресторана общественного питания «<данные изъяты>», ФИО1 осуществил хищение со счета банковской карты, являющейся электронным средством платежа, денежных средств в общей сумме 1532 рубля, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 3 часов 40 минут ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, осуществил заказ медикаментов на общую сумму 340 рублей, после чего в качестве оплаты предоставил фармацевту указанной аптеки банковскую карту на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, при этом умышленно умолчав о принадлежности указанной карты и об отсутствии каких-либо законных оснований пользования денежными средствами на данной карте, тем самым обманув вышеуказанного фармацевта, введя его в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на счете указанной банковской карты.

Фармацевт аптеки «<данные изъяты>», будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности денежных средств на счете указанной банковской карты, передал последнему медикаменты на общую сумму 340 рублей, за которые ФИО1 расплатился денежными средствами со счета банковской карты Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом. Таким образом, путем обмана фармацевта аптеки «<данные изъяты> ФИО1 осуществил хищение со счета банковской карты, являющейся электронным средством платежа, денежных средств в общей сумме 340 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ с 4 по 7 часов ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в помещении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил заказ на время пребывания в указанном помещении на общую сумму 5 400 рублей, после чего в качестве оплаты предоставил сотруднику указанной организации банковскую карту на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, при этом умышленно умолчав о принадлежности указанной карты и об отсутствии каких-либо законных оснований пользования денежными средствами на данной карте, тем самым обманув вышеуказанного сотрудника, введя его в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на счете указанной банковской карты.

Сотрудник организации «<данные изъяты>», будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности денежных средств на счете указанной банковской карты, предоставил последнему услуги по пребыванию в вышеуказанной бане на общую сумму 5 400 рублей, за которые ФИО1 расплатился денежными средствами со счета банковской карты Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом.Таким образом, путем обмана сотрудника «<данные изъяты>», ФИО1 осуществил хищение со счета банковской карты, являющейся электронным средством платежа, денежных средств в общей сумме 5 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с 3 до 7 часов ФИО1 путем обмана уполномоченных работников кредитной, торговой и иной организации при оплате товаров и услуг бесконтактным способом, умолчав о незаконном владении им банковской картой, являющейся электронным средством платежа, похитил денежные средства на общую сумму 7 272 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что ущерб ему возмещён подсудимым в полном объёме, вред заглажен, претензий материального и морального характера к нему не имеет, о чём представил заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещён, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, причинённый в результате преступления, загладил вред, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, загладил перед потерпевшим причинённый преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - копию детализации денежных средств по банковской карте «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - копию детализации денежных средств по банковской карте «Альфа-банк» хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Судья