Приговор № 1-291/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-291/2018

Дело № 1-291/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 07 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жильцовой Е.Ю.,

защитника адвоката Лютикова И.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сима Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2018 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09.20 час., ФИО1 находился в помещении кафе «... №...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. ..., где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул. В 09.20 час. ФИО1, находясь в помещении кафе «...», увидел, что из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, выпал сотовый телефон марки «...», имей-код №..., №..., в корпусе черного цвета, в защитном чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: примерно в 09.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «... №...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. ... ..., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих лиц, поднял с пола сотовый телефон марки ..., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 59 990 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, удерживая при себе ФИО1 покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив значительный имущественный ущерб на сумму 59 990 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лютиков И.И. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился; в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; также имеются сведения о возвращении потерпевшему Потерпевший №1 похищенного сотового телефона на предварительном следствии.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданином ...; имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован; ранее не судим; участковым по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно; на учете у нарколога не состоит; ....

...

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему вред в полном объеме (похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба потерпевшему; наличие ряда хронических заболеваний; наличие ....

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Соответственно имеются также основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью возместил вред потерпевшему, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: сотовый телефон ..., имей-код №..., №..., в корпусе черного цвета, в защитном чехле черного цвета, товарный чек на сотовый телефон, коробку на сотовый телефон, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; CD-R-диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон ..., имей-код №..., №..., в корпусе черного цвета, в защитном чехле черного цвета, товарный чек на сотовый телефон, коробку на сотовый телефон, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; CD-R-диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...