Решение № 2-4763/2017 2-4763/2017~М-3671/2017 М-3671/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4763/2017

Дело № 2-4763/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 октября 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Хвещенко Е.Р.,

при секретаре: Даукшис А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 взыскании задолженности договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 21.11.2013 г. в размере 380214,39 руб., процентов по кредиту на сумму 107363,4 руб., штраф в размере 189426,09 и проценты насчитанные на просроченный основной долг в размере 131541,33 руб., за период с 21.04.2016 по фактическое исполнение решения суда, кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по текущей ставке 24,50 % начисленных на основной долг – 380214,39 руб. начиная с 21.11.2016 г. до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований АО «ЮниКредит Банк» указало, что во исполнение договора от 21.11.2013 ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 400000 руб., однако воспользовавшись денежными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в размере 11624 руб. в установленные сроки не исполняет, в связи с чем у него возникла задолженность, которая по состоянию на 21.11.2016 г. равна 808545,21 руб. (л.д.4-7).

Истец АО «ЮниКредит Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие. (л.д. 32).

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредствам почтовой связи по адресу регистрации, однако извещение возвращено в связи с неявкой адресата за ее получением, что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2013 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего был заключён кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставляется кредит на сумму 400000 руб. сроком возврата до 60 месяцев под процентную ставку 24,5 % годовых при условии внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11624 руб., а в случае просрочки устанавливается неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. (л.д. 8-11)

С информацией об условиях кредитного договора, графиком погашения и последствиями неуплаты кредита, ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в заявлении на потребительский кредит.

Согласно ч. 1 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец АО «ЮниКредит Банк» представил выписку по лицевому счёту ФИО1 за период с 01.01.2005 г. по 20.02.2017 г., из которой прослеживается поступление денежных средств в размере 400000 руб. в качестве кредита по договору (л.д. 15).

Как следует из представленных документов, ежемесячные платежи по кредитному договору от 21.11.2013 г. в счёт погашения кредита осуществлялись не в полном объёме и за пределами установленных сроков, что свидетельствует о нарушении со стороны ФИО1 принятых на себя обязательств.

Из текста искового заявления АО «ЮниКредит Банк» так же следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме – первая просрочка наступила 20.12.2013 г., последний платёж произведён 21.04.2014 г.

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 по состоянию на 21.11.2016 г. составляет 808545,21 руб., из которых 380214,39 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 107363,4 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 131541,33 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 189426,09 руб. – штрафные проценты (л.д. 5-7).

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО2 в возражениях на иск доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед АО «ЮниКредит Банк» по договору о предоставлении кредита (в виде заявления), не представил, ссылки на несоблюдение досудебного претензионного порядка в данном случае являются несостоятельными, поскольку в данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не обязателен, при этом согласно п. 2.6.2. подп. 1 банк вправе досрочно истребовать с заёмщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе, в случае если заёмщик не осуществляет погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

Ответчик ФИО1 воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО1, получив кредит на сумму 400000 руб., предоставленный ему АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с договором о предоставлении кредита от 21.11.2013 г., принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем по состоянию на 21.11.2016 г. имеет задолженность в размере 808545, 21 руб.

Таким образом, требование АО «ЮниКредит Банк» взыскать с ФИО1 задолженность по договору от 21.11.2013 в размере 808545,21 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Кроме того, взыскивая сумму задолженности в полном объёме, суд исходит из того, что ФИО1 нарушены условия договора относительно срока возврата денежных средств по частям, что согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ влечёт право займодавца досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Так же подлежит удовлетворению требование истца взыскивать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по ставке 24,5 % на сумму 380214,39 руб. за период с 21.11.2016 г. по фактическое исполнение решения суда.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, если стороны договорились об этом.

Данный вывод суда нашел свое подтверждение в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО «ЮниКредит Банк» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 11285 руб., что подтверждается платёжным поручением №5029 от 14.02.2017 г. (л.д. 3), то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» ФИО1 взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от 21.11.2013 г. в размере 808545 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11285 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 24,5 % на сумму 380214 руб. 39 коп. за период с 21.11.2016 г. по фактическое исполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.