Приговор № 1-436/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-436/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Балуева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кулешовой С.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бычкова Марка Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне-техническим образованием, работающего ИП «ФИО6» мастером производственного участка, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, в/о, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде 150 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг.;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев; основное наказание отбыто, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное наказание не отбыто(срок истекает ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужденный ДД.ММ.ГГГГг.мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу приговором ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу приговором ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, являясь лицом имеющим судимости, которые по состоянию на 28.02.2019г. не погашены, находясь в состоянии опьянения осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, умышленно, незаконно в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Тойота Спринтер Кариб» (Toyota Sprinter Carib) гос. номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на участке местности расположенном на проезжей части дороги по <адрес> около <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «Ниссан Тиида Латио» (Nissan Tiida Latio) гос. номер №, с которым совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Прибывшими на место ДТП сотрудниками взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> при проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ФИО7, в соответствии с п. 6.2 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, в присутствии двух понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 45 минут согласно протоколу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. последний отказался.

Таким образом, ФИО1 будучи, привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, незаконно, в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут 28.02.2019г. находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «Тойота Спринтер Кариб» (Toyota Sprinter Carib) гос. номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на участке местности расположенном на проезжей части дороги по <адрес> около <адрес> в <адрес>, совершил ДТП, после чего был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник-адвокат Кулешова С.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель Балуев Д.В. согласен на постановление приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судебного решения, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, поскольку не поступили возражения от сторон против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, исследованными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом <адрес> об отстранении от управления ТС» от ДД.ММ.ГГГГ протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.;протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГинформационным письмом из ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание, обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему, возможно, назначить наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ,то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ – не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую не возможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется. Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что основное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГг., суд полагает возможным не отменять условное осуждение, а в части дополнительного наказания приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309, 316 УПКРФ суд,

Приговорил:

Признать Бычкова Марка Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и является на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» (Toyota Sprinter Carib) гос. номер № - оставить в распоряжении ФИО12, как законного владельца; приговор мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в уголовном деле. Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №от ДД.ММ.ГГГГ. в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман