Приговор № 1-116/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Ляховченко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № г. Рязани АП РО, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трифоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Касимовского района Рязанской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Рыбновского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рязанского районного суда Рязанской области по ч.1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Рыбновского районного суда Рязанской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда г. Рязани в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Касимовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда г. Рязани приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Касимовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание оставлено без изменения. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Рязани по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда г. Рязани на основании ст. 80 УК РФ наказание в виде лишение свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 9 дней с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений и с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО7 с ранее знакомой ФИО1 и неустановленным в ходе следствия лицом находились около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совместно проводили время. В указанное время ФИО7 увидел, что у ФИО1 при себе находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которым она пользовалась, и в его присутствии убрала в карман надетой на ней кофты. В это время у ФИО7 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 около 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь на крыльце, в одном метре справа от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подошел сзади к ФИО1, которая рассматривала букеты цветов, находящиеся в ведре у неустановленной в ходе следствия женщины, которые та продавала. Продолжая реализовывать свой преступный умысел. ФИО7 воспользовался тем обстоятельством, что ФИО1 отвлеклась, рассматривая цветы, а находящаяся рядом неустановленная в ходе следствия женщина и не установленное в ходе следствия лицо, не наблюдают за его преступными действиями, стоя позади, с правой стороны от ФИО1, своей правой рукой залез в правый карман кофты, надетой на ФИО1, откуда достал принадлежащий последней сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего убрал его к себе в карман одежды, тем самым тайно его похитил из одежды, находящейся при потерпевшей. В последующем ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, и просил их огласить.

Как следует из показаний подсудимого, данных им об обстоятельствах преступления при допросе его с участием защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании (т. 1 л.д. 80- 84, 128-130, 178-182), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 часов, он освободился с работы, которая расположена в районе ООТ «<данные изъяты>» на ул. Семена Середы, и пешком направился на пл. Победы, чтобы поехать домой на электропоезде в г. Рыбное. Находясь на ул. Вокзальной г. Рязани, вблизи железнодорожного вокзала, возле пивного бара он встретил молодого человека по имени Андрей, с которым познакомился, и они вместе прошли в бар для употребления спиртных напитков. Выпив немного пива, он и Андрей вышли из бара примерно в 20 часов того же дня, после чего встретил ранее ему знакомого Романа по кличке «<данные изъяты>», с которым он познакомился в ИК, и они стали общаться. Пообщавшись, втроем, а именно он, Андрей и Роман, зашли обратно в помещение бара, где стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное и денежные средства закончились, примерно в 22 часа, Роман предложил, сходить в ночной клуб «<данные изъяты>», так как у него там были знакомые девчонки, которые могли им одолжить денежные средства. Он и Андрей согласились на предложение Романа, и они вместе направились в сторону ул. Дзержинского г. Рязани. Роман зашел во внутрь данного заведения, а он с Андреем остались ожидать его на лавочке, возле входной двери ночного клуба. Примерно через 15 минут того же дня Роман вышел из ночного клуба, сообщив, что его знакомых девушек там нет, после чего Роман ушел. Там же они познакомились с парнем по имени Игорь, который дал им выпить алкогольный коктейль. Примерно в 03 часа он (ФИО6) и Андрей пошли в сторону ООТ «<данные изъяты>» на ул. Дзержинского г. Рязани, так как он собирался переночевать на вокзале, после чего уехать домой в г. Рыбное. Проходя в районе указанной остановки, им встретилась ранее ему знакомая девушка по имени Елена, которую он видел в августе 2017 года на ул. Семена Середы возле магазина, где она распивала пиво со своей подругой. Остановившись на остановке «<данные изъяты>» они стали втроем распивать пиво, которое у них было. Елена на тот момент с ними не пила, но была в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно доставала из кармана принадлежащий ей сотовый телефон, который он заметил у нее. В ходе разговора с Еленой, она предложила сходить в круглосуточный магазин и купить воды. Они с Андреем согласились и направились в указанный ею магазин «<данные изъяты>». Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они подошли к магазину, Елена стала подниматься по лестнице, а они с Андреем решили не заходить с ней в магазин. Через некоторое время Елена вышла из магазина и в руке у нее была бутылка минеральной воды. Увидев их с Андреем, она подошла к пожилой женщине, которая продавала на тот момент цветы, и стала у нее чем–то интересоваться. Он (ФИО6) в этот момент решил похитить у нее из кармана принадлежащий ей сотовый телефон, который он видел ранее. Данный сотовый телефон ему был нужен, так как его сотовый телефон разрядился, а ему необходимо было зайти в «контакт», и в последующем данный телефон он хотел оставить себе. Он подумал, что Елена не обнаружит пропажу, так как они все были в состоянии алкогольного опьянения. О своих намерениях он никому не сообщал. В тот момент, когда Елена стояла к старушке лицом и что-то спрашивала, а в руках у нее находились цветы, он подошел к ней справа, при этом Андрей находился рядом с ними, но с какой стороны стоял, в настоящее время не помнит, он (ФИО6) своей рукой залез в правый карман надетой на тот момент на Елене кофты, вынул принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, какого цвета не помнит, и положил данный сотовый телефон к себе в правый карман надетой на нем кофты. После этого, он сразу отошел от нее, и они стали спускаться вниз по лестнице. Далее немного пообщавшись возле магазина, Елена отошла в сторону кустов, а он с Андреем остался ее ждать. После этого он (ФИО6) вынул из кармана принадлежащий Елене сотовый телефон и стал заходить в «контакт». На тот момент времени было около 04 часов того же дня. Затем он (ФИО6) пошел на железнодорожный вокзал, при этом сотовый телефон Елены находился у него. Куда в последующем ушли Андрей и Елена, не знает. По пути следования на вокзал, он отключил сотовый телефон Елены, а ее сим-карту выкин<адрес>-1, он уснул, проснулся уже примерно в 13 часов. Там же в кафе он познакомился с ФИО5, с которым начал проводить свой досуг. Так как у него с собой не оказалось документов, он (ФИО6) попросил его приобрести ему сим-карту на его имя. Дмитрий согласился, и они пошли в ТРЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты>, где в торговой точке «<данные изъяты>» Дмитрий приобрел на свои личные деньги ему сим-карту с абонентским номером №, после чего они с Дмитрием направились в кафе «<данные изъяты>», и стали употреблять спиртные напитки. В данном кафе около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вставил сим-карту, приобретенную ему Дмитрием в сотовый телефон марки «<данные изъяты>», похищенный им ранее у Елены. С Дмитрием они вскоре расстались, так как он был уже изрядно пьян. Сотовым телефоном он стал пользоваться примерно до вечера следующего дня. Приехав домой в г. Рыбное, он вставил в указанный сотовый телефон сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированный на его имя, поскольку указанный сотовый телефон имеет два порта для двух сим-карт. Будучи в г. Рыбное, примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, он решил продать указанный телефон кому-либо, т.к. нужны были деньги на приобретение спиртного. На улице он встретил ранее не знакомого ему мужчину, которому предложил купить у него сотовый телефон, ранее похищенный у Елены марки «<данные изъяты>». Мужчина на его предложение согласился, после чего осмотрел телефон и предложил за него <данные изъяты> рублей, на что он (ФИО6) сразу согласился и продал ему телефон вместе с сим-картами, которые находились у него внутри, за указанную сумму. Опознать данного мужчину, который купил у него телефон, не сможет, так как он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания подсудимый подтвердил полностью. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей до настоящего времени не возместил.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении, его вина также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1 данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 40-42, 153-155), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь подарила ей на день рождения сотовый телефон марки «<данные изъяты>» белого цвета, вместе с чехлом. Данный сотовый телефон постоянно находился в ее пользовании и никому она его не передавала. В этом телефоне стояла сим-карта, зарегистрированная на ее имя, с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, она пришла в гости к своей знакомой по имени Оксана, проживающей по адресу: <адрес>, номер дома и квартиры назвать не может, так как точного адреса не помнит, где они стали вместе проводить досуг, при этом употребляли спиртные напитки. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась от своей знакомой домой и шла пешком по <адрес> от пл. Победы. По пути следования на <адрес>, в районе магазина «<данные изъяты>», ей встретились три молодых человека, которые представились, как ФИО6, Андрей и Игорь. Постояв немного времени, Игорь ушел в сторону пл. Победы, а Александр и Андрей остались с ней. Около 03-х часов 20 минут этого же дня, когда она решила пойти домой, то Андрей и Александр сказали, что им по пути, и направились с ней. Она решила зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, так как не хотела, чтобы они ее провожали до ее дома. Когда она зашла в данный магазин, Андрей и Александр остались на улице. В магазине «<данные изъяты>» она купила бутылку воды, при этом её сотовый телефон марки «<данные изъяты>» белого цвета был у нее в руке. После этого она положила телефон в правый карман надетой на ней кофты и направилась к выходу. Выйдя из помещения указанного магазина, она вновь увидела ФИО6 и Андрея, которые стояли недалеко от входной двери в магазин. Тогда она вышла и направилась сразу к бабушкам, которые сидели возле входа в магазин и торговали цветами. Она подошла к бабушкам, и к ней также подошли Александр и Андрей, которые стояли от нее с двух сторон. Желая отвлечь от себя молодых людей, она решила купить цветы и поинтересовалась, сколько они стоят, после чего достала из принадлежащей ей сумки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передала их бабушке и забрала цветы. Когда она спускалась вниз по лестнице, то Александр и Андрей шли с двух сторон немного позади нее. Спустившись вниз, она сообщила Андрею и Александру, что ей нужно идти, и им не по пути. Зайдя за угол, чтобы справить естественные надобности, она залезла в правый карман своей кофты и обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона. Когда она снова вернулась к магазину, обнаружила, что Александр и Андрей уже ушли. Тогда она стала осматривать свою сумку, и снова проверила все карманы, но сотового телефона так и не нашла. После этого она побежала в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошла к кассиру и попросила позвонить ей (ФИО1) на абонентский номер. Набрав номер телефона, поняли, что телефон выключен, и он похищен. Она вышла на улицу и случайно встретила ранее ей знакомого Игоря, с которым они познакомились накануне, попросила его, чтобы он сообщил в полицию о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и она дала по данному факту объяснения. Ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащего ей сотового телефона, является для нее значительным, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 58-60), согласно которым, она является матерью ФИО6, который также проживает вместе с ней. Ее сын Александр нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, пропадает на несколько дней из дома, и имеет несколько судимостей. ДД.ММ.ГГГГ сын освободился из ИК–2 УФСИН России по Рязанской области и прибыл на постоянное место жительство к ним домой по месту прописки. Когда Александр вернулся домой, при нем был сотовый телефон, который он приобрел с сим-картой №, зарегистрированный на его имя. Через два дня у него при себе этого телефона уже не было. Сын пояснил, что его потерял. Она несколько раз отдавала ему свои старые телефоны и сим-карты, которых она в настоящее время не помнит. В ноябре 2017 года она приобрела на свое имя в собственное пользование сим-карту с абонентским номером №, которую отдала своему сыну для связи со следователем. Она неоднократно видела незнакомые ей сотовые телефоны, при этом на её вопросы, откуда они, Александр ей говорил, что ему их, либо подарили, либо это не его, и ему нужно их отдать, длительное время телефоны никогда не задерживались. Она ему больше сотовых телефонов никаких не покупала и не отдавала. В настоящее время у сына Александра сотового телефона нет, так как он в очередной раз ушел из дома и на связь с ней не выходил;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 63-65), согласно которым, с июля 2017 года она официально трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит продажа и реализация товара через кассу.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени назвать не может, к ним в магазин зашла женщина, высокого роста, которая взяла с прилавка бутылку воды и прошла на кассу, для оплаты товара. На тот момент она обратила внимание, что у этой женщины в руках был сотовый телефон белого цвета, который она, когда расплачивалась за товар, положила на кассу, а потом указанный сотовый телефон забрала и положила в карман надетой на ней кофты. Данную женщину она запомнила, так как она была в магазине одна. После этого женщина вышла из магазина, и примерно через 20-30 минут этого же дня женщина снова вернулась в магазин и попросила позвонить на номер её сотового телефона, т.к. у нее пропал телефон. Набрав комбинацию цифр, которую женщина, представившаяся Еленой, ей назвала, они поняли, что сотовый телефон был выключен, после чего женщина ушла из магазина;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 66-68), согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>, и в город Рязань приезжает редко.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, на автобусе Спасск–Рязань он приехал в г. Рязань, чтобы оформить себе потребительский кредит. Примерно в 22 часа этого дня он пошел за сигаретами в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку этот магазин был закрыт, он решил пойти в сторону магазина «<данные изъяты>», и там купить сигареты. Перейдя на другую сторону возле ночного бар-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он встретил троих мужчин, которые у него спросили сигарету. Тогда он остановился, и сказал, что сигарет у него нет, так как магазин «<данные изъяты>» не работает. Мужчины пояснили ему, что магазин «<данные изъяты>» работает круглосуточно. Эти мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, в руках у них были бутылки с алкоголем, они стояли и общались, и в ходе общения познакомились. Один мужчина представился Андреем, второй – Александром, третий мужчина на тот момент уже ушел, и с ними не общался. В ходе разговора Андрей постоянно называл Александра «ФИО6», и ему пояснили, что Александра фамилия ФИО6. Далее они у него спросили, где он (ФИО4) работает, на что он пояснил, что его специальность «электрик». Тогда «ФИО6» ему предложил обменяться телефонами, и в случае заказов по работе, они смогли бы вместе работать. Он на его предложение согласился, и они обменялись номерами. ФИО6 назвал ему абонентский номер телефона №, а он ему назвал свой №. После этого они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> за сигаретами. В магазин он (ФИО4) зашел один, а ФИО7 и Андрей остались ожидать его возле входа. Пообщавшись еще немного времени, они направились в сторону остановки ООТ «<данные изъяты>», и пройдя к клуб-бару «<данные изъяты>», около 02 часов 30 минут, им на встречу шла женщина. Тогда ФИО6 первый подошел к женщине и стал с ней знакомиться. Женщина представилась Еленой, после чего ФИО6 и Андрей стали общаться с ней, а он ушел домой. Позже он вновь пошел в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить себе коктейль. Примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время назвать не может, он, купив себе коктейль, вышел из магазина «<данные изъяты>», и уже собирался идти домой, и в тот момент увидел Елену, которая стояла одна около ступенек данного магазина и плакала. Он к ней подошел, спросил, что случилось, Елена ему пояснила, что у нее украли сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и попросила его вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он дал объяснение по данному факту;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 71-73), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он из г. Зарайска прибыл на Железнодорожный вокзал Рязань – 1 <адрес>, и стал ожидать своего поезда который должен был отправиться в 19 часов 00 минут в г. Самару. Так как у него было время для ожидания поезда, он решил пойти в кафе и провести там свой досуг. Данное кафе называли «<данные изъяты>». Около 01 часа в этом кафе он познакомился с ФИО6, который подошел к нему и спросил у него закурить. Они пообщались, покурили и зашли в кафе, где стали вместе употреблять спиртное. Побыв немного времени в кафе, ФИО6 попросил его купить ему сим-карту на его имя, так как у него, как он ему пояснил, с собой не было документов, а ему необходимо было осуществить звонок, кому именно, в настоящее время он не помнит. Он согласился на его предложение, так как на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и решил помочь ФИО6. Тогда они вышли из кафе примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, и направились в ТЦ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Зайдя в данный торговый центр, они направились в торговую точку ПАО «<данные изъяты>», расположенную на первом этаже, где он на свои личные денежные средства за <данные изъяты> рублей приобрел сим-карту на свое имя с абонентским номером №. Данную карту он приобрел для ФИО6 безвозмездно, и сразу же передал ее ему. После этого они с Александром вышли из ТЦ «<данные изъяты>», и пошли в другой бар, который называется «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы там выпить спиртного. Придя в данный бар, они с ФИО6 сели за столик и начали употреблять спиртное и общаться. В тот момент он достал приобретенную им сим-карту на его имя с абонентским номером №, которую он ранее ему приобрел и вставил в сотовый телефон марки «<данные изъяты>» белого цвета. Звонил ли он кому–либо с него или нет, в настоящее время уже не помнит. В данном кафе, они находились примерно около часа. В связи с тем, что он (ФИО5) находился в состоянии сильного опьянения, попросил ФИО6 довести его до зала ожидания Железнодорожного вокзала Рязань-1, на что тот согласился. Придя на вокзал, ФИО6 ушел, куда он не знает.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому у потерпевшей ФИО1 были изъяты добровольно выданные: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>»; гарантийная карта на сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Во время производства и по окончанию следственного действия замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д.44-46);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому были осмотрены: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>»; гарантийная карта на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов, они признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д.51-57);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д.135-150);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому в присутствии понятых и с участием защитника адвоката ФИО8 ФИО7 указал на участок местности, расположенный в 1 метре с правой стороны относительно входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут совершил хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 и подробно рассказал о совершенном им преступлении. Для фиксации данного следственного действия применялась фотосъемка. Заявлений и замечаний от участников следственного действия не поступило (т. 1 л.д.164-168);

- сведения из сотовых компаний о детализации звонков сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 92-99, 109-118).

Согласно заключению комиссии судебной психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживал и обнаруживает – Органическое расстройство личности F07 (по МКБ-10). В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (т. 1 л.д. 265-266).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО7 суд учитывает, что он ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы – характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также наличие у него психического расстройства. Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также о месте нахождения похищенного им имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО7 отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО7, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, исправительных, принудительных либо обязательных работ, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания, и способствовать исправлению осужденного. Данных, в том числе и медицинских, свидетельствующих о невозможности назначения указанного вида наказания ФИО7, суду не представлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО7 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении окончательного наказания суду надлежит руководствоваться положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Также суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО7 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок производства по данному уголовному делу был прекращен, в связи возражением государственного обвинителя, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 обнаруживал и обнаруживает – органическое расстройство личности F07 (по МКБ-10), в связи с чем, суд назначил рассмотрение вышеуказанного уголовного дела в общем порядке.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 2 (два) года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента постановления настоящего приговора.

В окончательное наказание ФИО7 зачесть наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

Меру пресечения, избранную ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», гарантийную карту на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшей ФИО1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)