Приговор № 1-352/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-352/2019

у.д. № 1- 352/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 30 июля 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

защитника - адвоката Королькова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.А.И, родившегося *** в г. Черногорске Республики Хакасия, гражданина РФ, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющего, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. ***, фактически проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, судимого:

- 20 февраля 2017 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (окончание испытательного срока приходится на 19 февраля 2020 г.),

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.И, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от *** по делу об административном правонарушении Р.А.И подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ***

*** около 23 часов 45 минут Р.А.И, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на участке в 3 м в южном направлении от южной стены магазина «***» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. ***, ***», сел за руль автомобиля «HONDA CRV» с государственным регистрационным знаком *** регион, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска.

*** около 23 часов 50 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке в 5 м в южном направлении от южной стороны *** по ул. *** г. Черногорска Республики Хакасия, был остановлен автомобиль «HONDA CRV» с государственным регистрационным знаком *** регион, под управлением Р.А.И, находившегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

*** в 00 часов 20 минут Р.А.И на участке местности в 5 м в южном направлении от южной стороны *** по ул. *** г. Черногорска Республики Хакасия не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии *** от ***

В судебном заседании подсудимый Р.А.И, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат К.В.Г полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Р.А.И, относится к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Р.А.И обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также его отношением к предъявленному обвинению.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Р.А.И по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что Р.А.И на учете у врача-психиатра не состоит, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, дачи логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, вменяемости по отношению к совершенному деянию, подлежащего уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Р.А.И от уголовной ответственности судом не усматривается.

Определяя вид и меру наказания Р.А.И, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление Р.А.И, на условия его жизни, состояние здоровья, фактическое семейное положение, а также данные о личности виновного: имеющего регистрацию (л.д. 95 оборот) и постоянное место жительства, судимого (л.д. 98-99, 103-106, 107-108, 109-111, 112-114, 115-117, 118-119, 120-121, 122, 123-124, 125-126, 127-128, 130-134), военнообязанного (л.д. 96), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 139), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 140), имеющего на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.А.И в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.А.И, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивы и цели совершения преступления небольшой тяжести, мнения участников процесса о наказании, суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам:

- с учетом данных о личности подсудимого Р.А.И, ранее судимого за совершение умышленного преступления, склонного к противоправному поведению, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ – о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при производстве по данному уголовному делу дознания в порядке ст. 226.9 УПК РФ в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Р.А.И во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- принимая во внимание данные о личности подсудимого Р.А.И, наличие у него признаков социальной адаптации, фактическое семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого он не лишен и не ограничен в родительских прав, условия, в которые попадет находящийся на иждивении подсудимого его малолетний ребенок, в случае назначении предложенного обвинением наказания в виде реального лишения свободы, отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, требования ч. 1 ст. 73 и ч. 4 ст. 74 УК РФ, - о сохранении условного осуждения по приговору от ***, его самостоятельном исполнении, назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

Р.А.И признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы условно, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, в связи с чем суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и предупреждения совершение им новых преступлений избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его фактического проживания.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления автомобиля законному владельцу по принадлежности, хранении диска при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Р.А.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Р.А.И наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные инспектором;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; - в ночное время (с 22 часов до 06 часов) находиться по месту жительства;

- ежемесячно в течение испытательного срока проходить обследования в наркологическом кабинете у врача-нарколога, сведения о прохождении обследования предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Ширинского районного суда от *** в отношении осужденного Р.А.И исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному Р.А.И отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному Р.А.И меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его фактического проживания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- *** – оставить законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

***, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном (городском) суде.

Освободить осужденного Р.А.И от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и пользоваться услугами защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева