Приговор № 1-267/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-267/2025

Дело №

УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бурдуковой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Поповой А.Е.,

защитника Черемисина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Алыевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего в должности машиниста буровой установки в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу своего проживания: <адрес>, при телефонном разговоре с иным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В указанный период времени ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «РОСО С 40» с сим-картой оператора «МТС» № по средством телефонного разговора договорился с иным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, о безвозмездном приобретении наркотического средства <данные изъяты>), которое ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, отправило ему упакованное в конверт почтового отправления «Почтой России», и доставлено по средством авиатранспорта из международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина <адрес> в международный аэропорт Новосибирск (Толмачево) имени А.И. Покрышкина, а в дальнейшем в почтовое отделение №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 на его мобильный телефон поступил звонок от сотрудницы почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, которая сообщила ему о том, что на его имя пришло почтовое отправление, а именно - бандероль, которую ему необходимо получить.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 45 минут, не имея специального разрешения на приобретение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации, ФИО1 пришел в помещение почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, где у окна выдачи почтовых отправлений получил, почтовое отправление в виде полимерного конверта серого цвета, внутри которого находилась лента малярного скотча, на которой были закреплены части наркотического средства <данные изъяты>), массой не менее 3,00 г.

После этого, ФИО1, находясь в том же месте, в это же время, поместил почтовое отправление в виде полимерного конверта серого цвета, внутри которого находилась лента малярного скотча, на которой были закреплены части наркотического средства <данные изъяты>), массой не менее 3,00 г, в правый внутренний карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно его приобрел.

После чего, ФИО1 проследовал к выходу из почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, где в 15 часов 45 минут местного времени был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в ЛО МВД России на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое при проведении личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством <данные изъяты>). Масса вещества на момент проведения исследования составляет 3,00 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством <данные изъяты>). Масса вещества (на момент проведения экспертизы) составляет 2.96 г.

<данные изъяты>) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями дополнениями).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, массой 3,00 г, относится к значительному.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснив, что согласен с характером и способом совершения преступления, а также с правовой оценкой деяния, приведённой в обвинительном акте, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке ст. 316 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознаёт, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Защитник Черемисин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к убеждению, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимым.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения и квалификации действий подсудимого незаконное хранение наркотического средства, поскольку как следует из фабулы обвинения, ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов на месте приобретения наркотического средства. При этом, поскольку данное обстоятельство следует из фабулы обвинения, не требуется исследование доказательств по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого. Согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение экспертов суд признает достоверным, так как оно последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, а также положительные характеристики с места работы и с места жительства.

Поскольку подсудимый установлен активными действиями сотрудников полиции, самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы обращаться не планировал, сведений, которые не были известны сотрудникам полиции, не сообщил, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены при выявлении подсудимого, суд расценивает его поведение, как признание вины, и не усматривает оснований для установления наличия в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, в качестве которой защитник просил признать объяснение ФИО1, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК Российской Федерации, приходит к убеждению о достижении целей уголовного преследования при исполнении подсудимым наказания в виде штрафа. С учётом материально положения подсудимого, заявленного им уровня доходов, суд приходит к убеждению об отсутствия оснований для отсрочки или рассрочки исполнения наказания в виде штрафа.

Суд с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, общественной опасности, личности подсудимого, приходит к убеждению об отсутствии исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 82.1, 72.1 УК Российской Федерации, так как в соответствии с заключением эксперта признаков зависимости от употребления наркотических средств у ФИО1 не обнаружено. Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, поскольку цели уголовного преследования могут быть достигнуты только при исполнении подсудимым наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления сотовый телефон марки «РОСО С 40», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, поскольку с помощью указанного мобильного телефона подсудимый договаривался о приобретении наркотического средства.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу были понесены процессуальные издержки в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Фомина В.И. в размере 10 760 рублей 40 копеек.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого, рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств – ИНН:№, КПП:№, <адрес> (л/с №), БИК: №, р/счет №, Банк получателя – <данные изъяты>, ОКАТО: №, ОКТМО: №, ОКПО: №, ГИС ГМП №, назначение платежа - штраф, как основное уголовное наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный ФИО1, номер дела №, УИН №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

– полимерный пакет типа «мультифора» в котором находится вещество, изъятое у ФИО1, наркотическое средство <данные изъяты>), остаточной массой 2,91 г (0,09 г. вещества, израсходовано в процессе исследования и заключения эксперта), две этикетки и два фрагмента липкой ленты, хранящиеся в камере хранения <адрес>; полимерный пакет в виде конверта (почтовое отправление) серого цвета, хранящийся в уголовном деле №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ СО О МВД России <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

– CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, запечатанный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Дежурная часть ЛО МВД России на <адрес>», хранящийся при уголовном деле № – хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «РОСО С 40», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Председательствующий (подпись) Е.С. Бурдукова

Подлинник приговора хранится в материалах дела № (УИД №) в Кировском районном суде <адрес>.