Приговор № 1-40/2020 1-493/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 14 января 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бетченковой М.В..

потерпевшего Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2020 в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 "..."..... умышлено причинила тяжкий вред здоровью гр. Ш., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

22.09.2019 года в период с 13 до 14 часов 26 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по **** совместно с сожителем Ш., в ходе словесного конфликта с последним, при возникших личных неприязненных отношениях к Ш., взяла с журнального стола нож и, используя его в качестве оружия, умышлено нанесла указанным ножом два удара в брюшную полость Ш., причинив проникающее колото-резаное повреждение передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органов, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем оглашались её показания, данные в ходе следствия.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, доказанной.

Виновность подсудимой подтверждается признательными показаниями ФИО1 по обстоятельствам и способу совершения преступления, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела.

Так, из показаний подсудимой, данных на следствии, которые ею подтверждены в судебном заседании, следует, что 22 сентября 2019 года в дневное время она дома с сожителем Ш., знакомой К. распивали спиртное, все были сильно пьяны. К. ушла спать в кухню, Ш. сидел в комнате на диване, она напротив него на стуле, между ними был небольшой столик. Около 14 часов, точно сказать не может, между ней и Ш. возник словесный конфликт - она его приревновала. В тот момент она сидела за столиком, в ее правой руке был небольшой кухонный нож длиной около 15 см., рукоятка деревянная светлого цвета, длина лезвия 5-8 см, она им чистила рыбу. В ходе словесного конфликта она вспылила, привстала и, удерживая нож в правой руке, нанесла удар в область живота Ш., который сидел на диване лицом к ней. В тот момент она была сильно пьяна, и практически не понимала, что делает. Первый удар ножом в живот Ш. она нанесла не с силой, лишь хотела его припугнуть, крови не было. Ш. продолжал конфликтовать с ней, она была злая на него и поэтому нанесла ему второй удар ножом с силой, следом за первым, при этом она почувствовала, что лезвие ножа вошло в кожу, но насколько глубоко, она не поняла. Крови она первоначально не видела. После Ш. встал и стал наносить ей удары по лицу, забирая нож у неё из руки. Ш. с силой дернул у нее из руки нож, при этом порезал себя в области груди слева. Забрав у неё нож, он сломал рукоятку. Данный нож изъяли при осмотре места происшествия. После они успокоились, она увидела у Ш. на животе кровь, тот попытался оказать себе первую помощь, а она отправилась в подъезд курить. После в квартиру к Ш. пришел его знакомый З., увидев ранение у Ш., вызвал скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, они разбудили К., Ш. забрали. После она с К. ушли за спиртным, когда вернулись к дому, там были сотрудники полиции, их задержали. Она понимала, что могла причинить Ш. тяжкий вред здоровью, но на тот момент об этом не думала. Умысла убивать Ш. у нее не было, в содеянном раскаивается (лд.35-38, 61-64, 87-88, 104-105).

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления стабильны, последовательны, получены в ходе предварительного расследования в строгом соответствие с законом, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, полностью соответствуют материалам дела, поэтому не вызывают у суда сомнений, и суд берет их за основу при постановлении приговора.

Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что 22.09.2019г. в 14-15 часов они со ФИО1 (сожительницей) дома по **** распивали спиртное, оба находились в состоянии опьянения. Он неудачно пошутил насчет её возраста, та его неправильно поняла. В момент конфликта они находились вдвоем в комнате за журнальным столиком, сидели друг напротив друга. Находящаяся у них в гостях К. спала и происходящего не видела. В момент конфликта ФИО1 ножом чистила рыбу, после его шуток, оскорбляя его нецензурно, она через столик нанесла ему в область живота два удара ножом, после чего он её ударил рукой, забрал нож и сломал его. Данный нож после изъяли при осмотре квартиры. После указанного конфликта он минут через он 20 позвонил другу, попросив его вызвать Скорую, так как кровь из раны не останавливалась, при этом подсудимая к его ране прикладывала тряпку, пыталась оказать помощь. После он другу рассказал, что ФИО1 его "тыкнула" ножом. По приезду Скорой, его отвезли в больницу, сделали операцию.

Показания подсудимой и потерпевшего по обстоятельствам, мотиву, способу совершения преступления полностью согласуются, взаимодополняют друг друга, отражают объективную сторону совершения преступления, подтверждаются материалами дела, заключением эксперта, свидетельскими показаниями, поэтому не вызывают сомнений.

Так, при осмотре квартиры по **** в комнате, где находился журнальный стол, на столе обнаружен и изъят нож, состоящий из клинка и рукояти (отдельно друг от друга), которым, со слов потерпевшего, ему нанесли ножевое ранение, когда он сидел за столом. Указанный нож впоследствии был осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-52, 65-67).

О виновности подсудимой в совершении преступления свидетельствуют показания свидетеля К., которая в судебном заседании пояснила, что находилась в гостях у потерпевшего с подсудимой, где они распивали спиртное, после она пошла спать, происходящего между ними не видела, разбудила её Скорая помощь и со слов ФИО1 ей стало известно, что она ударила Ш. ножом.

Показания потерпевшего об обстоятельствах вызова скорой помощи, полностью соответствуют показаниям свидетеля З., который пояснял, что в сентябре 2019 года, точного числа не помнит, в дневное время, ему позвонил знакомый Ш., попросил вызвать скорую помощь, при этом не объяснил что с ним произошло. Он позвонил в скорую помощь, его спросили, что случилось, он сказал, что не знает, пояснил, что Ш. пенсионер и скорее всего ему стало плохо. После этого он подъехал домой к Ш., там уже находились сотрудники скорой помощи, Ш. был в комнате, его живот был перемотан бинтом. Ш. пояснил, что ему нанесла ножевое ранее его сожительница ФИО1, причина ему не неизвестна, об этом Ш. не говорил. Ш. и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем Ш. госпитализировали (л.д. 83-84)

О виновности подсудимой следует и из показаний свидетеля Ф. – фельдшера Скорой помощи, которая поясняла, что 22.09.2019г. в 14.26 часов от диспетчера поступило сообщение о необходимости проехать по ****. По приезду на адрес, дверь открыла женщина пояснив, что скорую помощь никто не вызывал и в ней не нуждаются. Из комнаты вышел мужчина, он прикрывал рукой рану на животе и пояснил, что вышеуказанная женщина нанесла ему ножевое ранение во время возникшего конфликта в ходе распития спиртных напитков. В соседней комнате находилась еще одна женщина в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся они сообщили в полицию, так как первоначально сообщили, что человеку плохо, о ножевом ранении известно не было. Мужчину госпитализировали (л.д. 77-78).

Показания вышеуказанных лиц также подтверждаются записями в карте вызова скорой медицинской помощи .... от "..."....., из которой следует, что вызов к Ш. по **** осуществлен в 14.26 часов, повод к вызову - несчастный случай – «плохо»; при осмотре предъявлял жалобы на резаные раны в области живота, грудной клетки, полученные 30 минут назад указав, что ножевые ранения нанесла сожительниц. Потерпевшему был выставлен диагноз – резаные раны живота, грудной клетки, алкогольно опьянение, он был госпитализирован в хирургическое отделение (лд.47-48, 65-67).

Из показаний свидетеля П., проживающей по соседству с потерпевшим и подсудимой в **** следует, что последние злоупотребляют спиртным, 22.09.2019 г. около 14-15 часов приехали сотрудники скорой помощи, Ш. госпитализировали. После от сотрудников полиции ей стало известно, что Ш. нанесли ножевое ранение (л.д. 58-59).

При производстве судебно-медицинской экспертизы и исследовании экспертом медицинской карты стационарного больного Ш., изъятой в архиве ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» (лд.43, 65-67), эксперт пришел к выводам, что у Ш. выявлены повреждения: проникающее колото-резаное повреждение передней брюшной стенки (без уточнения локализации), без повреждения внутренних органов, которое сформировалось от воздействия твердым предметом с острым концом и режущим краем, чем мог быть нож, описанный в протоколе осмотра предметов, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 71-73).

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, его выводы мотивированы и обоснованы.

Установленное судебно-медицинским экспертом у потерпевшего телесное повреждение по его характеру, локализации, механизму образования, полностью соответствует показаниям как подсудимой, так и потерпевшего по обстоятельствам причинения последнему колото-резаного ранения.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, свидетельствуют об умышленных действиях ФИО1 направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при установленных судом обстоятельствах.

С учетом исследованных доказательств в их совокупности, судом установлено, что между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде проникающего колото-резаного повреждения передней брюшной стенки, имевшегося у потерпевшего, установлена прямая причинная связь.

Судом установлено, что ФИО1, при возникших в ходе конфликта с Ш. неприязненных отношениях, умышлено причинила тяжкий вред здоровью последнему, опасный для жизни человека, при этом сознавала и должна была осознавать, что причинит ему тяжкий вред здоровью, поскольку телесные повреждения наносила применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, нанося им удар по телу человека.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождению её от наказания, не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, на учете у психиатра и нарколога она не состояла, её характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в её психической полноценности и вменяемости, следовательно, она подлежит уголовной ответственности

При определении вида и размера наказания подсудимой за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, направлено против здоровья человека, относится к категории тяжкого; личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, принимая во внимание, что она иждивенцев не имеет, состоит фактически в брачных отношениях с потерпевшим Ш., к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется в целом удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит оказание подсудимой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем сообщалось потерпевшим.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к отягчающему наказание обстоятельству, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство по мнению суда, обусловило совершение подсудимой преступления и способствовало его совершению.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья человека и санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Поэтому, учитывая все вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным к назначаемому наказанию ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в целом удовлетворительной характеристики её личности.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что необходимо в целях предупреждения совершения ею повторных преступлений и правонарушений, её исправления, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия.

Необходимости в назначении дополнительного вида наказания подсудимой, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая что осуждается она к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: нож – подлежит уничтожению как орудие преступления, копию карты вызова скорой помощи следует хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 суд считает возможным освободить, поскольку официально она не трудоустроена, в отношении неё в службе судебных приставов имеется исполнительное производство, возбужденное 24.04.2019г. о взыскании административного штрафа, при этом штраф до настоящего времени ею не уплачен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству либо постановке на учет в Центр занятости населения в целях трудоустройства, представив об этом в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие документы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить, копию карты вызова скорой помощи хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 25.01.2020