Решение № 12-233/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-233/2019

Мировой судья Храмайкова Т.Ю. № 12-233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 24 декабря 2019 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 14 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 14 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что у инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» не было оснований для направления его на освидетельствование, так как отсутствовал факт его управления транспортным средством.

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в его отсутствие. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, свидетелей, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно п. 2.3.3 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В материалах дела имеется протокол 63 СН 179642 об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года, в котором указано, что ФИО1 17 сентября 2019 года в 21.27 часов, на <адрес> Сызранского района Самарской области, управляя транспортным средством ВАЗ 212140 государственный номер №, нарушил требования пункта 2.3.2 ПДД – управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За данное правонарушение ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ объективно подтверждается тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и иными материалами дела.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, подробно исследовался мировым судьей и был обоснованно отклонен, как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, свидетельскими показаниями, полученными мировым судьей.

Составленные инспектором ДПС ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы должностным лицом внесены.

Утверждение в жалобе ФИО1 об отсутствии оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование, соответственно о незаконности действий инспектора ДПС ГИБДД по отношению к нему, безосновательны.

Указанные доводы опровергаются содержанием процессуальных документов, составленных в отношении заявителя, объяснениями свидетеля ФИО5

Учитывая тот факт, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как он не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, это усматривается из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором собственноручно он внес запись об отказе пройти медицинское освидетельствование и своей подписью подтвердил данный отказ, мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1, его доводы о том, что он не управлял транспортным средством были проверены, своего подтверждения не нашли, так как свидетели ФИО6, ФИО5 подтвердили, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Это же подтверждается и оглашенными объяснениями ФИО7 из за его неявки, которые были получены в установленном законом порядке.

К пояснениям свидетелей ФИО8 и ФИО9 в части того, что ФИО1 не управлял автомобилем суд относится критически, так как они являются близкими знакомыми ФИО1 и заинтересованы в исходе дела.

Каких-либо оснований для недоверия показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, а также письменным объяснением ФИО7 не усматривается.

Оснований для переоценки доказательств полученных при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 14 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ.

Судья