Приговор № 1-22/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Наумова Д.Н.,

при секретаре Саввинове А.А.,

а также с участием переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостевой комнате квартиры, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, с поверхности раскладного дивана, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «TECNO SPARK GO 2023» стоимостью 7500 рублей принадлежащий Потерпевший №2 и сотовый телефон «Redmi 10 C Mint Green» стоимостью 12896 рублей 03 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и покинул квартиру. Тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей и потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 896 рублей 03 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданам.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, прокурор, потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию в раскрытии преступления, возврат украденных сотовых телефонов владельцам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в данном случае не признается отягчающим наказание обстоятельством ввиду отсутствия у суда достаточных сведений о влиянии такого состояния на поведение ФИО2 Так, подсудимый к административной или иной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения не привлекался. Таким образом, фактическое нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на диспансерном учёте у врача психиатра состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F 70 – умственная отсталость легкой степени. В судебном заседании признаков психического расстройства ФИО2 не обнаруживает, таким образом суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и предоставят ему возможность доказать своё исправление.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гражданина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО2 осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон «TECNO SPARK GO 2023» темно-синего цвета, коробка от телефона «Redmi 10 C MINT GREEN», коробка от телефона «TECNO SPARK GO 2023» и кассовый чек ПАО «ВымпелКом» – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Иванов Д.Д.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.