Апелляционное определение № 33-2258/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Артимовская А.В.дело № 2-2600/2024

дело № 33-2258 44RS0002-01-2024-002761-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 10 » декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ивковой А.В.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Балдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2024 года, которым частично удовлетворены исковые требования прокурора г. Костромы, действующего в интересах ФИО1, и постановлено взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., а в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину - 300 руб.; в удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2024 года по вине ответчика произошло столкновение (ДТП) транспортного средства «Лада Ларгус» под ее управлением с автомобилем «Пежо L4H2M2-A» под управлением ФИО5, в результате которого истец, будучи пассажиром микроавтобуса, получила телесные повреждения, после чего самостоятельно обратилась в травмпункт, где была осмотрена и отпущена с диагнозом ушиб правого коленного сустава. По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который заключается в сильной физической боли и моральных переживаниях, связанных с опасением за свою жизнь и здоровье, невозможностью вести прежний образ жизни, полноценно передвигаться. В октябре 2023 года истец перенесла ортоскопическую операцию на правом коленном суставе, при этом на момент происшествия ей исполнилось 55 лет, что усугубляет ее физические страдания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

Судом постановлено вышеуказанное решение от 03 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены обстоятельства раскаяния ответчицы, готовность возместить компенсацию морального вреда в обоснованном размере, коим является 15 000 - 20 000 руб., что, в свою очередь, является для нее существенной суммой. Взысканная судом сумма ничем не обоснованна, завышена, истцом не подтверждена сумма расходов, не предоставлены чеки на лекарства и на посещение медицинских учреждений.

Определением суда апелляционной инстанции от 12 ноября 2025 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ИП ФИО7

В судебном заседании ответчик ФИО4 поддержала свою апелляционную жалобу по тем же доводам, представив дополнительно сведения о своем имущественном положении.

Третье лицо ФИО6, муж ответчика, также поддержал апелляционную жалобу, указав свой размер пенсии.

Прокурор Чегодаева Е.В. и истец ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на обоснованности иска.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО5 и ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом применительно к ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ уведомленными о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 той же статьи основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4).

Как видно из материалов дела, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 27 мая 2024 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на том основании, что 23 января 2024 года в Костроме она, управляя автомобилем Лада Ларгус, нарушила требования Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем Пежо L4H2M2-A под управлением ФИО5, в результате чего пассажиру микроавтобуса ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Поскольку вред истцу причинен в результате столкновения двух транспортных средств, пассажиром одного из которых она была, решение суда по настоящему делу влияет на права и обязанности как владельца транспортного средства, в котором находилась потерпевшая, так и владельца второго транспортного средства, участвовавшего в столкновении в силу их солидарной ответственности за вред, причиненный третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Автомобиль Пежо L4H2M2-A на момент ДТП числился за ИП ФИО7, а управлял им, как указывалось выше ФИО5

При этом согласно имеющихся в деле документов ФИО5 на дату ДТП являлся работником ИП ФИО7, то есть в случае возложения на работодателя имущественной ответственности ИП ФИО7 вправе предъявить к работнику регрессные требования (ст. 1081 ГК РФ).

С учетом изложенного перечисленные лица подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, чего судом первой инстанции сделано не было.

Ввиду того, что суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, обжалуемое решение полежит безусловной отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079).

Как указывалось выше, судебным постановлением по делу об административном правонарушении установлено причинение в результате виновных действий ответчика вреда здоровью истца при изложенных обстоятельствах.

Постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью истца ФИО4 также не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает установленным, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия принимает во внимание, что автомобиль под управлением ФИО4 в момент ДТП хотя и зарегистрирован за ФИО6, но данные лица являются супругами, и имущество приобретено в период брака.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Из материалов дела усматривается, что по заключению судебно-медицинской экспертизы № 547 от 03 апреля 2024 года в результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения: травма (ушиб) правого коленного сустава с гематомой и травматическим отеком мягких тканей, синовитом и отеком костного мозга передних отделов эпифеза большеберцовой кости, которые опасности для жизни не повлекли, причинили вред здоровью средней тяжести вреда здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В связи с полученными в результате ДТП травмами ФИО3 проходила амбулаторное лечение с 23 января 2024 года по 20 марта 2024 года.

Вследствие изложенного судебная коллегия принимает во внимание, что вред здоровью предполагает причинение физических и нравственных страданий потерпевшему, степень которых взаимосвязана с тяжестью причиненного вреда.

Перечень полученных истцом в результате ДТП травм свидетельствует о сильной физической боли, испытываемой ФИО8

На определение размера компенсации влияет и тот факт, что в связи с ДТП истец в последующем перенесла операцию.

Тем самым на протяжении длительного времени истец испытывала моральные переживания, связанные как с опасениями за свою жизнь, так и за здоровье.

Нравственные страдания усугубляются тем, что повреждения получены при столкновении транспортных средств, и наличие повреждений вынуждает менять привычный образ жизни. Немаловажным в данном вопросе является и возраст потерпевшего на момент ДТП (55 лет).

Учитывает судебная коллегия и то, что в ДТП, повлекшем причинение ФИО8 вреда здоровью, имеется вина ответчика.

В порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд апелляционной инстанции принимает во внимание имущественное положение семьи ФИО4, согласно которого, как следует из ее объяснений и объяснений ФИО6, размер их пенсий составляет 21 000 – 22 000 руб., ФИО6 подрабатывает охранником (зарплата 15 000 руб.), и они выплачивают ипотеку с ежемесячным платежом 18 850 руб.

При таких обстоятельствах, а также того, что ответчик в ходе рассмотрения дела принесла истцу извинения за причиненный вред, но причиненный вред никоим образом не компенсировала, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 120 000 руб.

Данный размер судебная коллегия находит отвечающим балансу интересов сторон, требованиям разумности и справедливости, с учетом позиции истца данная компенсация сгладит остроту перенесенных ею страданий.

Оснований для взыскания компенсации в указываемом ответчиком размере (15 000 - 20 000 руб.) не имеется, поскольку такая сумма несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения и не позволяет компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 сентября 2024 года отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.