Приговор № 1-114/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017

1-114/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 18 мая 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н.,

подсудимого ФИО2 ФИО7,

защитника Каримова З.Я., представившего удостоверение №825, ордер №137617,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного по <адрес> РБ, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО9 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 ФИО10. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумки, лежащей на тахте, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 ФИО11. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО12 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб потерпевшей не возместил.

Подсудимый ФИО2 ФИО13 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО2 ФИО14 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – прокурор Баймакского района РБ Каримов А.Н., защитник Каримов З.Я., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, на особый порядок проведения судебного разбирательства согласна, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда, причиненный ущерб не возмещен.

Обвинение предъявлено ФИО2 ФИО15. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО16., согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2 ФИО17 обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО2 ФИО18 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством ФИО2 ФИО19 является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 ФИО20 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 ФИО21 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Челябинской области был осужден по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. По рассматриваемому уголовному делу, по которому ФИО2 ФИО23 осуждается, преступление он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, правила ч.ч.1,5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 ФИО24. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО2 ФИО26 2 года испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 ФИО27 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Ранее избранную ФИО2 ФИО28 меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО29, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: женскую сумку «Cool Rich»; женский кошелек «dearanou» и сберегательная книжка Сбербанк России на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев