Решение № 12-118/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-118/2020

Дело № 12-118/2020

УИД 55MS0045-01-2019-009395-92


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Ахмадовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 - мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 16.01.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 - мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 16.01.2020 года, ФИО1 признан виновным в том, что 03.11.2019 года в 10 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома 35 по улице Лукашевича в городе Омске, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указал, что в материалах дела отсутствуют видеозаписи момента остановки транспортного средства и оформления административного материала на бумажном носителе, тем самым невозможно установить время составления административного материала, отсутствуют доказательства управления транспортным средством. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, сотрудник полиции не проинформировал заявителя о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, сотрудниками ГИБДД не были разъяснены последствия привлечения к административной ответственности, не были разъяснены основания отстранения от управления транспортным средством. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 - мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 16.01.2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины в совершении правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник Штукерт М.В. жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха составил 0,887 мг/л, что превышает установленный законом порог (л.д. 3,4).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

Протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 018316 от 03.11.2019 года, подписан ФИО1 (л.д. 1);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 167632 от 03.11.2019 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), подписан ФИО1 (л.д. 2);

Протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА 076883 от 03.11.2019 года (л.д. 5);

Копией акта приема задержанного автотранспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку (л.д. 8);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 077008 от 03.11.2019 года, из которого следует, что у ФИО1 обнаружен этанол в количестве 0,887 мг/л выдыхаемого воздуха, с распечатанным чеком технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 000887 (л.д. 3,4);

Объяснением ФИО1 от 03.11.2019 года, из которого следует, что с результатами освидетельствования на месте последний согласился, пояснил, что алкогольные напитки употреблял 02.11.2019 года (л.д. 6);

Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 от 03.11.2019 (л.д. 7);

Видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 9);

Копией свидетельства о поверке № 125851 анализатора концентрации паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер-К, 50041-12, заводской номер 000887 (л.д. 38).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Отсутствие видеозаписи момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и оформления административного материала на бумажном носителе при наличии видеозаписи прохождения освидетельствования на месте и фиксации результатов данного освидетельствования не подвергает сомнению выводы мирового судьи, а также не ставит под сомнение время и место составления административного материала.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с места совершения административного правонарушения следует, что инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора, указывая при этом, что последний 03.11.2019 года в 10 часов 45 минут управлял автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Таким образом, инспектор ДПС обращался к ФИО1 как к водителю автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Кроме того, из видеозаписи, а так же письменных объяснений ФИО1 следует, что факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицал, данный довод появился лишь при рассмотрении дела мировым судьей.

Также ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Кроме того, в жалобе заявитель указал, что сотрудники полиции не разъяснили ему последствия привлечения его к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО1, на основании проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю были доведены, о чем имеются отметки в соответствующих графах протокола.

Кроме того, как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО1 обязан знать и соблюдать требования пунктов 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающих, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке своего подтверждения не нашли, и не могут быть основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод жалобы ФИО1 о неразъяснеии сотрудниками ГИБДД оснований отстранения от управления транспортным средством, также подлежит отклонению, поскольку не подкреплен соответствующими доказательствами.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 167632 от 03.11.2019 года ФИО1 был подписан без каких-либо замечаний, опрошенный при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей инспектор ДПС ПДПС ФИО3 пояснил, что до ФИО1 были доведены основания его отстранения от управления транспортным средством.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 - мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 16.01.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов