Решение № 2-123/2020 2-123/2020(2-4622/2019;)~М-1349/2019 2-4622/2019 М-1349/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-123/2020

ИД № 78RS0015-01-2019-001689-95

Дело № 2-123/2020 13 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Согласие» об обязании исключить сумму задолженности, произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Невский районный суд <адрес> с уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) требованиями к ТСЖ «Согласие» об обязании исключить сумму задолженности по <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за период с 03.2004 по 01.2016гг. в размере 333 244,60 рублей, исключить суммы начислений по статье «АХР» в размере 15 621,12 рублей за период с 02.2016 по 01.2019гг., суммы начислений по статье «охрана/консъерж» в размере 16 272 рублей за период с 02.2016 по 01.2019гг., суммы начислений по статье «замена лебедки» в размере 3 422,54 рублей за период с 07.2016 по 10.2016гг., произвести перерасчет по статье «вывоз мусора» в размере 4 594, 11 рублей за период с 02.2016 по 01.2019гг., произвести перерасчет исходя из правильного количества человек проживающих (1 человек) и правильной площади квартиры (90,4 кв.м.) на сумму 37 706,27 рублей за период с 02.2016 по 01.2019гг., компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Управлением многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Согласие». В декабре 2017 истцы получили квитанцию по оплате за ЖХК с указанием на имеющуюся задолженность в размере 430 995 рублей. При этом, согласно акту сверки за период с 03.2004 по 01.2016 сумма составляет 333 244,60 рублей, названную сумму задолженности истец просит исключить, поскольку коммунальные услуги оплачивает своевременно, платежи вносит ежемесячно, иногда в большем размере. Кроме того, не согласна с выставляемыми в квитанциями услугами «вывоз мусора», «мусоропровод», «охрана/консьерж», «замена лебедки», услуги «АХР», ввиду того, что ответчиком не доказан факт законности произведенных начислений, поскольку отсутствуют протоколы общих собраний с обязательными приложениями. Кроме того, представленные квитанции с 01.2016 по 04.2019 рассчитаны исходя из площади жилого помещения 91,5 кв.м., тогда как фактически площадь квартиры составляет 90,4 кв.м., при этом начисления производились на двух человек, несмотря на то, что в квартире проживала ФИО1 одна. Поскольку в досудебном порядке ответчик не произвел перерасчет начисленной задолженности, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Ходатайств об отложении слушания по делу, документов, подтверждающих уважительность причин не явки не представил.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 2 л.д. 67-70), просила отказать в их удовлетворении. Кроме того, в своем отзыве просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истцов об осуществлении перерасчета за период с 03.2004 по 01.2016 в размере 333 244,60 рублей.

Представитель третьего лица Государственной жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (том 1 л.д. 8-9).

Облуживание жилого дома осуществляет ТСЖ «Согласие».

Обращаясь с названными требованиями в суд, истцы указали на то, что своевременно производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, однако получив квитанцию в декабре 2017 года истица ФИО1 обнаружила в ней указание на наличие задолженности в размере 430 995 рублей, после сверки расчетов, ответчиком была представлена ведомость и указано, что задолженность по <адрес> за период с 03.2004 по 01.2016 года составляет 333 244,60 рублей, однако, указанная задолженность отсутствует, истцом представлены квитанции по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение, а также истица просила произвести списание суммы задолженности за вышеуказанный период, т.к она выставлена за пределами срока исковой давности и ответчик в суд за взысканием названной суммы задолженности в период трехлетнего срока исковой давности не обращался.

Так, согласно представленного ответчиком расчета, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу за период с 03.2004 по 31.01.2016 составляет 333 244,60 рублей, за период с 02.2016 по 01.2019 – 91 294,67 рублей (том 1 л.д. 109-116).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, принимая во внимание сведения о наличии задолженности истцов по внесению начисленных платежей на лицевой счет <***> за период с 03.2004 по 01.2006, учитывая, что указанная задолженность в архивном счете соответствует, расчету задолженности не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, со стороны истцов в рамках рассмотренного дела не представлено относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств тому, что за весь спорный период времени с 03.2004 по 01.2006 года ответчиком осуществлено ошибочное начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Судом в ходе рассмотрения дела предлагалось сторонам неоднократно произвести сверку расчетов, истицей представить контррасчет и доказательства в его обоснование.

Ответчик представил ведомость по квартире, из которой усматривается, что платежи вносятся нерегулярно, что приводит к образованию задолженности и начислению пени, из представленного расчета за период с марта 2004 по январь 2016 года следует, что платежи истица вносила на лицевой счет не ежемесячно и не в полном объеме (л.д. 109-111 т. 1)

Кроме того, из представленной ведомости и расчета задолженности усматривается, что ответчиком при формировании задолженности были учтены внесенные истицей платежи в счет оплаты коммунальных платежей.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявляя требования о перерасчете истица в том числе, указала, что ответчиком пропущен срок исковой давности за обращением с иском в суд о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 244,60 рублей, с требованиями о взыскании суммы задолженности за вышеуказанный период ответчик в суд до настоящего времени к истцу не обращался, кроме того с ходатайством о применении срока давности обратился и ответчик о списании суммы задолженности с истца за вышеуказанный период.

Вместе с тем, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, правовых оснований для исключения из лицевого счета и платежного документа сведений о размере задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности не имеется.

Сторонами фактически заявлены требования о списании задолженности по оплате услуг, которые были оказаны потребителю, что приведет к нарушению прав ответчика.

При этом, в случае заявления ответчиком требований о взыскании с истцов задолженности за указанный период, последние не лишены возможности заявить о применении последствий срока исковой давности к указанным требованиям.

Рассматривая требования об исключении задолженности по начислению услуги «вывоз мусора», «мусоропровод» за период с 02.2016 по 01.2019 которая подлежит исключению ввиду их фактического не использования истцами и отсутствия мусоропровода, задолженности по статьям «АХР», «Охрана/консьерж» за период с 02.2016 по 01.2019 и «замена лебедки» в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность их начисления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерациидоля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно подпунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 137, пункта 4 части 2 статьи 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья, и предусматривающая, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.

В подтверждение предоставляемых услуг по вывозу мусора и наличия в <адрес> мусоропровода, ответчиком в материалы дела представлены договор № на вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных бытовых отходов от 01 марта 2013 года, протокол от 01.02.2013 согласования договорной цены, акт выполненных работ, трудовой договор №9, в соответствии с которым в обязанности работника в том числе входит уборка мусорных камер, договор № 342/18 от 28.06.2018 на мойку и дезинфекцию внутренней части ствола мусоропровода, платы этажей, сметы доходов и расходов на 2016 год, включающий в том числе сведения о расходах на вывоз мусора и обслуживание мусоропровода (том 2 л.д. 24-58).

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия предоставление или ненадлежащее предоставление ответчиком услуг «вывоз мусора» и «мусоропровод», невозможности использования мусоропровода в связи с его отсутствием, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части исключения из суммы задолженности за период 02.2016 по 01.2019 суммы в размере 18 955,15 рублей за вышеуказанные услуги.

Кроме того, ответчиком в материалы дела были представлены протоколы очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от 07.05.2019, 10.05.2018, 09.05.2017 (том 1 л.д. 169-189), от 09.05.2016 (том 2 л.д. 55-58) на которых собственниками многоквартирного дома были утверждены соответствующие сметы доходов и расходов.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пп. 2 и 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемые услуги начисляемые в квитанции истцов «АХР», «Охрана/консьерж», «замена лебедки» установлены решениями общего собрания многоквартирного дома с установлением соответствующих тарифов.

Кроме того, ответчиком в подтверждение несения расходы по вышеуказанным услугам представлены счета на оплату лифтового обслуживания от 09.06.2016, товарная накладная от 30.06.2016 о приобретении лебедки, счет фактура, акт приема-сдачи выполненных услуг от 30.11.2016, договор подряда №6/2016 от 15.11.2016 (том 2 л.д. 85-95), должностная инструкция консьерже (том 2 л.д. 149-152).

На основании вышеизложенного, учитывая, что решения собраний собственников ТСЖ «Согласие» не оспорены и не признаны недействительными, все начисления в платежных квитанциях, выставляемых истцу, начисления произведены в соответствии с решениями собраний собственников, выставление плат за отдельные услуги также установлены в соответствие с решениями и заключенными на основании этих решений договорами, требования истца об исключении из числа задолженности за период с 02.2016 по 01.2019 сумм по услугам «АХР», «Охрана/консьерж», «замена лебедки» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет исходя из количества проживающих – 1 человек, и площади квартиры 90,4 кв.м. за период с 02.2016 по 01.2019, суд приходит к следующему.

Порядок исчисления за потребленную коммунальную услугу устанавливается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№ 354, согласно которым учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу положений пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, то есть также с применением формулы, учитывающей количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56.2).

Согласно представленной истцами справки формы 9 (том 1 л.д. 107-108) с 01.2016 зарегистрированные в квартире отсутствуют.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилое помещение <адрес><адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, площадь жилого помещения составляет 90,4 кв.м.

Из представленных ТСЖ «Согласие» расчетов задолженности, ответчиком осуществлялся перерасчет платы за коммунальные услуги в соответствии с количеством зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении (том 1 л.д. 112-116, том 2 л.д. 79-83).

Кроме того, ответчиком предоставлена квитанция за ноябрь 2019 года, в соответствии с которой ответчиком произведен перерасчет размера оплаты за коммунальные услуги в соответствии с размером жилого помещения 90,4 кв.м. (том 2 л.д. 71).

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств отсутствия задолженности, оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг в установленные сроки в соответствии с начислениями, доказательства подтверждающие незаконность произведенных ответчиком начислений, суд приходит к выводу, что требования истцов об обязании ответчика осуществить перерасчет образовавшейся задолженности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения ответчиками каких-либо личных неимущественных прав истицы в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Согласие» об обязании исключить сумму задолженности, произвести перерасчет, компенсации морального вреда, штрафа, расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Игнатьева А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2020 года