Приговор № 1-159/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-159/2020
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

2 сентября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

подсудимого : Зайнагабдинова Р.К.

защитника : Романовского Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зайнагабдинова Р.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>; в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайнагабдинов Р.К. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа ФИО4 и ФИО3, при следующих обстоятельствах:

Зайнагабдинов Р.К. с целью продажи поддельных полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее полис ОСАГО) и, желая получать выгоду от их перепродажи, в период времени с марта по август 2018 года, разместил в <адрес> баннеры с надписью «ОСАГО, техосмотр, №, 1500 рублей». В один из дней в период времени с марта по август 2018 года, находясь по месту своего жительства в <адрес>, через сеть «Интернет» нашел не установленного поставщика бланков полисов ОСАГО по имени «Р.», и осуществил заказ у данного лица бланка полиса ОСАГО, предварительно договорившись об оплате в сумме 300 рублей за один бланк, путем перевода денежных средств на номер «Киви - кошелёк». Произведя оплату за бланк вышеуказанным способом, Зайнагабдинов Р.К. от не установленного лица получил номер телефона, позвонив на который, договорился о встрече с не установленным мужчиной, где в один из дней в период времени с марта по август 2018 года, получил от него поддельный бланк страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №, изготовленный не производством Гознак РФ, а выполненный способом плоской офсетной печати, серийный номер выполнен способом цветной электрофотографии. В один из дней в конце августа 2018 года, к Зайнагабдинову Р.К. по объявлению, размещенному на его баннерах, обратилась ранее не знакомая ему ФИО4 с просьбой продать ей полис ОСАГО за 1500 рублей на ее автомобиль. Зайнагабдинов Р.К. согласился. С целью сбыта поддельного полиса ОСАГО ФИО4, Зайнагабдинов Р.К., достоверно зная о том, что приобретенный им вышеуказанный бланк страхового полиса ОСАГО является поддельным, по месту своего жительства в один из дней в конце августа 2018 года, используя свой ноутбук и принтер, напечатал на ранее приобретенном им поддельном бланке полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № информацию об автомобиле и страхователе ФИО4, тем самым подделал официальный документ, предоставляющий право на управление автомобилем и получение страховой выплаты в случае дорожно- транспортного происшествия с указанным автомобилем. Указанный полис Зайнагабдинов Р.К. упаковал в конверт и передал ФИО4 через знакомого ФИО5, которого не ставил в известность, что передает через него поддельный полис ОСАГО. ФИО5 в свою очередь в один из дней в конце августа 2018 года передал ФИО4 указанный конверт с поддельным полисом на территории, расположенной вблизи автовокзала в <адрес> тем самым Зайнагабдинов Р.К. сбыл ФИО4 поддельный официальный документ. После чего ФИО4 через ФИО5 передала Зайнагабдинову Р.К. 1500 рублей за поддельный полис ОСАГО. В последующем сожитель ФИО4 - ФИО6, указанный поддельный полис ОСАГО 26.03.2019 в 16 часов 40 минут предъявил сотруднику полиции вблизи <адрес>.

Он же Зайнагабдинов Р.К., с целью продажи поддельных полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее полис ОСАГО) и, желая получать выгоду от их перепродажи, в период времени с марта по август 2018 года, разместил в <адрес> баннеры с надписью «ОСАГО, техосмотр, №, 1500 рублей». В один из дней в период времени с марта 2018 года по март 2019 года, находясь по месту своего жительства в <адрес>, через сеть «Интернет» нашел не установленного поставщика бланков полисов ОСАГО по имени «Рустэм», и осуществил заказ у данного лица бланка полиса ОСАГО, предварительно договорившись об оплате в сумме 300 рублей за один бланк, путем перевода денежных средств на не установленный номер «Киви - кошелёк». Произведя оплату за бланк вышеуказанным способом, Зайнагабдинов Р.К., находясь по вышеуказанному адресу, от не установленного мужчины, в один из дней в период с марта 2018 года по март 2019 года, получил номер телефона, позвонив на который, договорился о встрече с не установленным в ходе я мужчиной, где получил от него поддельный бланк страхового полиса ОСАГО ККК №, изготовленный не производством Гознак РФ, выполненный способом плоской офсетной печати, серийный номер выполнен способом цветной электрофотографии. 26.03.2019 в дневное время к Зайнагабдинову Р.К. по телефону обратился ранее не знакомый ему мужчина- сотрудник полиции ФИО7, проводивший оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка», который попросил продать ему полис ОСАГО за 1500 рублей на автомобиль его жены ФИО8 Зайнагабдинов Р.К. согласился. С целью сбыта поддельного полиса ОСАГО Зайнагабдинов Р.К. по месту своего жительства, используя свой ноутбук и принтер, в период времени с 26.03.2019 по 27.03.2019, напечатал на ранее приобретенном им поддельном бланке полиса ОСАГО серии ККК № информацию об автомобиле и страхователе ФИО8, тем самым подделал официальный документ, предоставляющий право на управление автомобилем и получение страховой выплаты в случае дорожно- транспортного происшествия с указанным автомобилем. Указанный полис Зайнагабдинов Р.К. упаковал в конверт и передал заказчику в <адрес> через знакомого ФИО5, которого не ставил в известность, что передает через него поддельный полис ОСАГО. ФИО5 в свою очередь передал 27.03.2019 в 12 часов 50 минут выступающему в роли закупщика ФИО3 указанный конверт с поддельным полисом на участке местности, расположенном вблизи кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, тем самым Зайнагабдинов Р.К. сбыл ФИО3 поддельный официальный документ. После чего ФИО3 через ФИО5 передал Зайнагабдинову Р.К. 1500 рублей за поддельный полис ОСАГО в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В зале судебного заседания подсудимый Зайнагабдиной Р.К. вину в совершении данных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Романовским Е.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зайнагабдинов Р.К., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в зале суда.

Защитник Романовский Е.А. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Зайнагабдинова Р.К. в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанные преступления, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Зайнагабдинова Р.К. в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого Зайнагабдинова Р.К. правильно квалифицированы органами дознания по двум эпизодам с ФИО4 и ФИО3 по ч.1 ст.327 УК РФ по признакам подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

Назначая наказание в отношении подсудимого Зайнагабдинова Р.К., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого Зайнагабдинова Р.К. суд также учитывает, что ранее он не судим; полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; дачу признательных объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовных дел учитывать как явку с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления (признательные показания); наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей; состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>); которые суд, согласно п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

По месту жительства, работы подсудимый Зайнагабдинов Р.К. характеризуется положительно.

Суд не усматривает в действиях Зайнагабдинова Р.К. отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, наличия смягчающих, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Зайнагабдиновым Р.К. преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Зайнагабдинова Р.К. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, полагая назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. По эпизоду подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа ФИО4 в конце августа 2018 года прошло более двух лет, следовательно подсудимый Зайнагабдинов Р.К. подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному эпизоду.

По приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31 июля 2019 года Зайнагабдинов Р.К. был осужден по ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Наказание по данному приговору он отбыл полностью 17 августа 2020 года. Данный приговор был отменен 21 июля 2020 года Судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Закон, ухудшающий положение осужденного не подлежит применение, и никто согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ( по эпизоду с ФИО4), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по данному эпизоду в связи с истечением сроков давности.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ( по эпизоду с ФИО3 ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 на период отбытия наказания ограничения и обязать его не покидать постоянное место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы административной границы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденным, 1 раз в месяц для регистрации.

Считать ФИО1 отбывшим наказание в виде ограничения свободы по данному эпизоду.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: принтер, ноутбук, зарядное устройство, 2 сотовых телефона «Самсунг», сим-карты «Билайн», «Теле-2» вернуть ФИО1; две купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей оставить у собственника ФИО7, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке; сотовый телефоны «Ксиоми», «Нокиа», денежные средства в сумме 2500 рублей, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО5 оставить у ФИО5, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке, полис ОСАГО хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Ф. Шестаков

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10 ноября 2020 года приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии со ст. 53 УК РФ установить при назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 327 УК РФ (в отношении ФИО4) следующие ограничения: не покидать постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязанность – являться на регистрацию в вышеуказанный орган 1 раз в месяц.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.