Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-555/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, с участием истца ФИО5, представителя управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО11, помощника Охинского городского прокурора ФИО12, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 (ранее ФИО23) ФИО6 об определении места жительства совместных несовершеннолетних детей с отцом и взыскании алиментов на их содержание,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 (сейчас ФИО4), в котором (с учетом его отказа от искового требования о лишении названного ответчика родительских прав и предъявления иного искового требования) просит определить место жительства совместных несовершеннолетних детей - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по своему месту жительства, взыскать с ответчика в свою пользу алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика.

В обоснование заявленных требований в иске и в ходе судебного разбирательства ФИО5 указал, что находился с ответчиком в фактических брачных отношениях и в период совместного проживания у них родились дети ФИО2 и ФИО3. Во время проживания с детьми ответчик ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности - систематически употребляла алкоголь в присутствии детей дома либо приводила детей к своим знакомым, с которыми распивала спиртное, оставляла детей без присмотра, необходимого ухода за детьми не осуществляла, их воспитанием и развитием не занималась. Для того чтобы оградить детей от пагубного влияния ответчика, мать истца оказывала посильную помощь в воспитании внуков. В 2017 года истец ушла из семьи, оставив детей истцу, на которого полностью легли забота о детях и их материальное содержание и воспитание. У девочки был педикулез и в результате его самолечения матерью - обожженная кожа головы ребенка. В период нахождения истца на работе (на вахте) дети проживают у своей бабушки (матери истца), к ней особенно привязан сын ФИО2. Ответчик дала нотариально оформленное согласие на установление опеки бабушки ФИО10 над сыном до достижения им совершеннолетия и таким образом самоустранилась от участия в жизни своего ребенка. Истцом для детей созданы необходимые бытовые условия проживания в благоустроенном жилом помещении, они обеспечены всем необходимым для их нормального развития и здоровья, ФИО3 посещает детский сад, а ФИО2 школу и имеет хорошую успеваемость по изучаемым предметам, образовательный процесс детей под постоянным контролем истца и его матери (бабушки), обучению, развитию и здоровью детей ими уделяется значительное время и для этого они постоянного посещают образовательные учреждения детей и взаимодействуют с педагогами, дети ежегодно проходят профилактическое медицинское обследование и посещают стоматолога, в свободное время истец либо его мать вместе с детьми гуляют, читают и посещают культурные мероприятия, помогают им в освоении образовательных программ. Проживая с 2017 год отдельно от детей, ответчик ни разу их не навестила и встреч с ними не искала, при этом их общению истец не препятствует, участие в материальном содержании детей ответчик не принимает, они находятся на его полном иждивении, увлечениями и потребностями детей она не интересуется, заботу об их физическом и нравственном развитии не проявляет, не посещает образовательные учреждения детей, что свидетельствует о ее безразличии к их судьбе. На основании изложенного истец просит определить место жительства сына и дочери с ним, которое таковым является фактически с 2017 года, и взыскать с ответчика в его пользу алименты на их содержание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований истца ФИО5 о лишении ФИО4 (ранее ФИО23) родительских прав прекращено в связи отказом истца от иска в указанной части требований и принятием данного отказа судом, одновременно истец заявил требование об определении места жительства детей с ним, которое вместе с требованием о взыскании алиментов поддержал по изложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, не согласившись с первоначальным иском ФИО5 о лишении ее родительских прав и взыскании алиментов на содержание детей, подала встречное исковое заявление к ФИО9, в котором просит определить место жительства детей с ней и взыскать с ФИО9 в свою пользу алименты на их содержание. В обоснование встречного иска указала, что ушла из семьи, потому что ФИО9 неоднократно наносил ей телесные повреждения и угрожал, он и его мать ФИО10 забрали у нее детей и препятствуют ей в общении с ними, запрещают видеться с детьми, при этом она считает, что проживание детей отдельно от матери негативно отразиться на их психике и воспитании, в настоящее время она состоит в браке, проживает в благоустроенной квартире, в которой имеется все необходимое для проживания детей.

Истец ФИО5 со встречным иском не согласен и просит оказать в его удовлетворении, обратил внимание суда на то, что до подачи им иска ФИО4 никаких действий для воссоединения с детьми не совершала и сложившаяся ситуация, при которой она не несет никакой ответственности за детей, ее устраивала, при том, что никто и никогда ей не чинил препятствий для общения и встреч с ними, она ни разу не посетила детский сад и школу, где могла бы увидеть детей и поинтересоваться их жизнью, свою обязанность предоставлять содержание детям игнорирует и не исполняет, ее утверждения о причиненных ей телесных повреждениях и угрозах являются недостоверными.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО22 в настоящее судебное заседание, о месте и времени которого извещены, не явились и доказательства уважительности своей неявки суду не предоставили, в этой связи суд не имеет законных оснований для отложения рассмотрения дела и при таких данных, руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Представитель органа опеки и попечительства - управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО11 и прокурор ФИО12 полагают иск ФИО5 в его окончательной редакции обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку определение места жительства детей с отцом будет целесообразным и соответствующим их интересам и желанию. Данный вывод сделан по результатам судебного разбирательства, а также на основании обследования условий жизни и воспитания несовершеннолетних, которые фактически длительное время проживают в семье отца, где для детей созданы необходимые условия для жизни и развития, они находятся на его полном содержании, воспитанием детей занимается только отец при помощи своей матери, дети привязаны к отцу и бабушке, между ними доброжелательные близкие отношения, мать проживает отдельно от детей, самоустранилась от них и никакого участия в их жизни не принимает, материальное содержание им не предоставляет, доказательства чинения ей препятствий в этом, а также принятия ею с 2017 года реальных мер для проживания с детьми ответчиком не представлены, в этой связи полагали встречный иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению. Указанные должностные лица обратили внимание суда и на то, что лично наблюдали, как мать не проявляла никаких эмоций по отношению к своим детям в здании суда, где до начала судебных заседаний находились стороны и их дети, и желания с ними пообщаться, равнодушно проходила мимо них, несмотря на предложение их бабушки обратить внимание на детей и пообщаться с ними.

Выслушав истца, ребенка сторон (ФИО2), изучив письменные доказательства, принимая во внимание заключение по делу органа представителя опеки и прокурора, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно пункту 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений статей 57,61, и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом положений пункта 3 статьи 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в данном постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

В силу изложенного, в данном споре суд руководствуется положениями пункта 3 статьи 65 СК РФ и учитывает обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение спора, такие как проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, которые посещает ребенок; цель предъявления иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны имеют совместных несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных участвующим в деле органом опеки актов обследования условий жизни истца, ответчика и их детей, пояснений сторон и их ребенка (ФИО2), показаний свидетелей ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО14, ФИО10 судом установлено, что дети действительно длительное время (более двух лет) проживают совместно с отцом одной семьей в благоустроенном и отвечающим санитарным нормам жилом помещении, принадлежащем истцу, - двухкомнатной <адрес> площадью 54,5 кв.м. в <адрес> Сахалинской области, где для ФИО3 выделена отдельная комната с индивидуальным спальным местом и другими необходимыми бытовыми принадлежностями (постельное белье, мебель для хранения одежды, стол, кресло, бытовая техника, игрушки, книги, развивающие игры, соответствующие возрасту ребенка), а ФИО2 разделяет другую жилую комнату с отцом, в которой для ребенка также имеется отдельное место для сна и занятий (уголок школьника), мебель для хранения одежды, телевизор, место для игр ФИО2 определено в комнате ФИО3; при обследовании условий жизни детей специалистом органа опеки проведена беседа с ФИО2, который высказался положительно о взаимоотношениях с отцом и сестрой, о привязанности к бабушке ФИО10, у которой часто проживает по договоренности с отцом, и выражал желание проживать с отцом и в дальнейшем, на вопросы о матери и его отношений с ней ребенок замыкался, говорил неохотно и желания проживать с ней не высказал, поскольку мать с ним длительное время не проживает, не навещает его и им не интересуется; в помощь истцу активное участие в воспитании детей, в заботе о них, их развитии, обучении, лечении, содержании принимает их бабушка ФИО10, у которой также имеются необходимые бытовые условия для нахождения и проживания внуков; проживание детей в семье отца, участие в их жизни бабушки благоприятно для детей, они любимы и окружены заботой, ухожены, материально обеспечены, отец и бабушка контролируют и способствуют процессу их обучения, следят за их здоровьем, взаимодействуют с педагогами образовательных учреждений, посвящают детям свободное время - гуляют с ними, посещают культурные и детские развлекательные мероприятия, помогают детям в процессе обучения, в то же время мать детей участия в их жизни, воспитании и регулярном материальном содержании не принимает, длительное время детей не навещает, не общается с ними, в том числе посредством телефонной связи, и встреч с ними не ищет, она не посещает образовательные учреждения детей, не поддерживает связь с педагогами, не участвует в родительских собраниях, не знает ни об уровне интеллектуального развития своих детей и их физическом состоянии, ни об успеваемость сына в школе, ни об их интересах и потребностях и убедительные, а достоверные и убедительные доказательства чинения ей истцом либо бабушкой детей препятствий в этом и принятия ею с 2017 года и до подачи ФИО5 настоящего иска реальных мер для воссоединения с детьми и совместного проживания с ними ответчиком не представлены, при этом ФИО4 не оспаривала того, что регулярное и достаточное материальное содержание своим детям не предоставляет, сославшись на то, что отец и бабушка детей ее об этом не просят.

Ответчик также не представила доказательства причинения ей телесных повреждений истцом и его угроз, о которых утверждала, а также доказательства принудительного отобрания у нее детей истцом.

Вместе с этим истцом представлено нотариальное согласие ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на оформление опеки над сыном ФИО2 до его совершеннолетия его бабушкой ФИО10 (сведения об его отмене не представлены), которое свидетельствует о добровольной передаче ответчиком своих родительских полномочий другому лицу.

Как следует из пояснений истца и свидетеля ФИО10, не опровергнутых ответчиком, в 2017 году истец, вернувшись с рабочей вахты, обнаружил малолетнюю дочь в квартире знакомых ответчика, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, сама мать в это время пребывала за пределами <адрес> в селе Некрасовка, ребенок был грязный и голодный, в болезненном состоянии, со вшами и ранками, похожими на ожоги на коже головы и тела. Как следует из пояснений ответчик, за квалифицированной врачебной помощью дочери она не обращалась и самостоятельно лечила ребенка от педикулеза средством по совету знакомой. Истец забрал ребенка, немедленно обратился в медицинское учреждение, где дочь проходила длительное лечение, о котором имеются записи в ее медицинской карте и представленной суду справке врача.

Также из пояснений свидетеля ФИО10 известно, что она лично пригласила ответчика принять участие ДД.ММ.ГГГГ в школьном мероприятии в связи с поступлением внука в первый класс, ответчик обещала явиться, о чем бабушка сообщила внуку, но ответчик не пришла и о том, что не придет, не предупредила, а ребенок очень ждал мать и хотел разделить с ней такое значимое для него событие в жизни, на требование объяснить свое поведение ответчик сослалась на то, что находится за пределами Охи в селе Некрасовка, ребенок тяжело пережил этот поступок матери, был разочарован, расплакался, с тех пор о матери говорит неохотно и замыкается при вопросах о ней.

Указанные выше свидетели единогласно показали, что близкое окружение детей в течение длительного времени - это их отец и бабушка, а мать в нем отсутствует, и именно отец и бабушка являются членами семьи детей и дают им любовь и заботу, предоставляют содержание, обеспечивают их основные потребности и осуществляют воспитание, без участия в этом процессе матери детей.

Последовательные пояснения истца и показания названных свидетелей не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами в деле, в этой связи у суда нет оснований не принимать их во внимание.

Согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в статье 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнение ребенка не всегда является определяющим при принятии решения судом по вопросу места его жительства.

Опрошенный с судебном заседании в присутствии педагога-психолога несовершеннолетний ФИО2 сообщил по существу то же, что и специалисту органа опеки при обследовании условий его жизни, - о своей привязанности к отцу, бабушке и сестре, о желании проживать в семье отца, о том, что членами своей семьи считает отца, бабушку и сестру, о том, что мать видел в последний раз в 2018 году на улице - она только поздоровалась с ним и пошла дальше, о том, что общения с ней он не имеет, в том числе по телефону, к нему в школу она никогда не приходила, при этом ни отец, ни бабушка не запрещали ему видеться и общаться с матерью.

Вместе с этим, суд принимает во внимание, что согласно акту обследования условий жизни ответчика приемлемые бытовые условия для проживания имеются только для одного ребенка - ФИО3, в то время как дети проживает одной семьей и близки.

Истец судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, что подтверждается материалами дела, он имеет постоянную работу и стабильный доход.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что благоприятные условия для жизни, отдыха и развития детей обеспечены истцом без участия и помощи в этом ответчика, которая самоустранилась от исполнения родительских обязанностей и по этой причине близкой родственной связи со своими детьми не имеет, состоит в браке с лицом, неизвестным детям.

Вместе с этим, в подтверждение довода истца о причинах раздельного проживания детей и матери в материалах дела имеется постановление КДН и ЗП МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в виде предупреждения, из которого следует, что в марте 2016 года у себя дома в присутствии своих малолетних детей она употребляла алкоголь и находилась в состоянии опьянения, что было подтверждено самой матерью.

При таких данных суду очевиден характер сложившихся взаимоотношений детей с каждым из родителей, позиция одного ребенка - ФИО2 по вопросу его проживания однозначна и им определенно мотивированна, не противоречит его интересам, в связи с чем не вызывает каких-либо сомнений необходимость учета мнения ребенка при разрешении данного спора. Фактическое и длительное проживание детей с отцом является благоприятным для них, дети нормально развиваются в приемлемых для них условиях, старший ребенок успешно учится, дети окружены заботой и вниманием, им комфортно в семье отца, которым для детей обеспечены необходимые условия жизни, как материально-бытовые, так эмоционально-психологические. Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, при которых дети должны быть разлучены с отцом и этим изменен привычный им уклад их благополучной жизни, переданы органу опеки для их дальнейшего устройства.

В силу статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Ответчик не оспорила и не опровергла обстоятельства, указанные истцом, которые подтверждены их ребенком ФИО2, а также показаниями указанных выше свидетелей и документальными сведениями, в том числе от органа опеки.

Показания допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО17 не содержат сведений, имеющих значение для разрешения дела и убедительно свидетельствующих о достоверности доводов ответчика как в возражениях на иск ФИО5, так и обоснование предъявленного ею встречного иска, и не опровергают обстоятельства, указанные истцом, в этой связи не учитываются судом. Так, свидетель ФИО18 показал, что об избиениях истцом ей сообщила ответчик, а сама она свидетелем этого не была, при этом ответчик каких-либо документальных сведений о причинении ей телесных повреждений и вине в них истца суду не предоставила, о том, что истец отобрал детей, свидетелю также сообщила ответчик. Показания свидетелей ФИО16, ФИО17 также не содержат информации, имеющей отношение к предмету судебного разбирательства, а именно о том, каким образом ответчик исполняет свои родительские обязанности, по какой причине дети длительное время проживают в семье отца отдельно от матери, имеются ли основания для возвращения ей детей. Показания ФИО15 только подтверждают указанное истцом обстоятельство того, что самолечение ответчиком дочери вызвало у ребенка кожное заболевание.

На основании установленных обстоятельств дела, с учетом позиции органа опеки и попечительства и прокурора о необходимости определения места жительства детей с их отцом, мнения самого несовершеннолетнего ФИО2, суд приходит к выводу о том, что проживание детей с отцом соответствует их интересам, постольку иск в данной части подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО4 - полному отказу.

Необходимости возложения обязанности на ответчика передать детей истцу не имеется в виду того, что дети фактически проживают с истцом.

В силу части 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Содержание несовершеннолетних детей является безусловной обязанностью их родителей, исполнение которой не обусловлено наличием (отсутствием) у них дохода.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (часть 2 статьи 80 СК РФ).

На основании части 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд (пункт 2 статьи 107 СК РФ).

Фактическое проживание детей с отцом, который один несет расходы на их содержание, в котором ответчик добровольно не участвует, является основанием для принудительного взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание детей, при этом суд исходит из того, что ответчик трудоспособна и доказательства иного в деле отсутствуют, вместе с этим в ходе судебного разбирательства она поясняла, что в настоящее время трудоустроена.

Статьей 211 ГПК РФ определены решения суда, подлежащие немедленному исполнению, в частности это решения суда о взыскании алиментов.

Согласно разъяснениям в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

На основании изложенного, с учетом того, что первоначально истец требовал лишить ответчика родительских прав, придя к выводу о том, что ответчиком не принимаются меры к участию в жизни детей, суд считает необходимым предупредить ответчика об изменения отношения к их воспитанию и возложить на орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика - управление образования муниципального образования городской округ «Охинский» контроль за выполнением ответчиком родительских обязанностей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании указанных положений и подпунктов 3,14 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 450 рублей в бюджет городского округа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворить:

определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с их отцом ФИО5;

взыскать с ФИО4, гражданина Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Сахалинской области, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Сахалинская область, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Сахалинская область, <адрес>, в пользу ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Оха Сахалинской области, и несовершеннолетней дочери ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Оха Сахалинской области, алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно до совершеннолетия ФИО3.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Предупредить ФИО4 о необходимости изменения его отношения к воспитанию детей ФИО2 и ФИО3.

Возложить на орган опеки и попечительства - управление образования муниципального образования городской округ «Охинский» контроль за выполнением ФИО4 ее родительских обязанностей в отношении детей ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.